İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet yoluna icra müdürlüğünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde şikayette bulunanın korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması ve o işlemin doğrudan doğruya şikayetçinin kendi hukuki durumuna ilişkin olması ve işlemin şikayetçinin zararına bulunması gerekir. Bir başka deyişle şikayet edebilmek için hukuken korunmuş menfaatleri ihlal olunan durumunda bulunmak gerekir. Somut olayda, takip alacaklısının ..., borçluların ise... olduğu anlaşılmakta olup, şikayetçi üçüncü kişi olan ... Tekstil San. Tic. A. Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra kefili olan şikayetçiler, 04.06.2015 tarihli kefalet tutanağının Türk Borçlar Kanunu'nun aradığı şartlarda olmadığını ileri sürerek icra kefaletinin iptalini talep etmişler, mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine karar verilmiştir. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez....
Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Mahkemece; şikayet olunan vergi dairesine şikayet dilekçesi tebliğ edilmeksizin savunmaya yönelik delilleri de toplanmamak suretiyle yargılamaya devam edilerek HMK'nın 122. maddesi amir hükmüne aykırı şekilde savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle şikayet olunan vergi dairesi aleyhine hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma neden ve şekline göre; şikayet olunan vergi dairesi vekilinin diğer, şikayet olunan ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vergi dairesi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün şikayet olunan vergi dairesi yararına BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vergi dairesi vekilinin diğer, şikayet olunan ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, şikayet olunan ... A.Ş.'...
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, sıra cetvelinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihi esas alınır. Mahkemece, ilk üç sıradaki şikayet olunanların alacaklarının giriştiği takip borçlunun itirazı üzerine durmuş olup, şikayet olunanların açtığı itirazın iptali davalarının dava tarihlerinin şikayetçinin alacağının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmış olup, İİK’nun 100/2. maddesindeki hacze iştirak koşullarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2007/10312 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 06.04.2015 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihleri dikkate alındığında .... sıradaki vergi dairesi haczinden sonra kendi hacizlerinin geldiğini ileri sürerek ilk haczin kendi takip dosyalarından konulmuş olması nedeniyle sıra cetvelinin bu dosya üzerinden tanzim edilmesi gerektiğinden iptali, bunun mümkün olmaması halinde takiplerinin cetveldeki sırasının düzeltilmesi ayrıca ... vekalet ücretinin satış masrafları arasında yer almaması nedeniyle de cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan T. ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunan ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Şikayetçi vekili, Bolu 1. İcra Müdürlüğünün 2017/1998 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.03.2018 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihi şikayetçiden sonra olan şikayet olunan ... ile şikayetçi arasında garameten paylaşım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu şirket, şikayete cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karara karşı şikayetçi vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağı ödendikten sonra kalan paranın 1. sırada yer verilen müvekkili ile 2. sıradaki şikayet olunan dosyası arasında garame yapıldığını, şikayet olunanın haczinin İİK 100. maddedeki iştirak koşullarını sağlamadığından garameye giremeyeceğini ileri sürerek 01.07.2015 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinin iptali ile rehinden sonra kalan paranın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin ilamsız takibine itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının ve ihtiyati haczin şikayetçinin takibinden ve haczinden önce olduğunu, itirazın iptali davasının kabulü ile ihtiyati haczin kesinleştiğini sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Somut olayda, aynı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin ...3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/923 E. - 2015/142 K. ve 2013/37 E., 2015/147 K. sayılı şikayet dosyaları bulunmakta olup, mahkemece verilen kararlar da birbiri ile çeliştiğinden dosyaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet olunan.... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Somut olayda, aynı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/924 E. - 2015/143 K. sayılı şikayet dosyası bulunmakta olup, mahkemece verilen kararlar da birbiri ile çeliştiğinden dosyaların HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile daha önce esas kaydı yapılan dosya üzerinde 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet edilenler ... Ltd. Şti. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet edilenler... Ltd. Şti. ve ... Ltd....
Öte yandan İİK'nun 22. maddesine göre, şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmayacağı gibi, şikayet hakkında verilen kararın temyizi dahi kesinleşen ihale sonrası ayrıca mahkemece tedbir kararı verilmediği sürece alıcı adına tescil işlemi yapılmasına engel teşkil etmez. Ayrıca şikayet konu yapılan ihalenin, kesinleşmiş olduğu sabit ve tartışmasızdır. Somut olayda, her ne kadar şikayetçi tarafça ihale feshedilmiş bulunduğundan Arvanutköy Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılarak 04.09.2018 tarihli taşınmazın ihale alıcısı T3 adına tescil edilmesine dair müzekkerenin iptal edildiğine dair yazı yazılmasını, taşınmazın kayıtlarının 04.09.2018 tarihinden önceki haline döndürülmesini talep ettiği görülmüş ise de yukarıda anlatıldığı üzere Gaziosmanpaşa 2....
