Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, .... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15924 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının 5502 sayılı Kanuna istinaden rüçhanlı alacak olup birinci sırada yer alması gerekirken ilk üç sırada müvekkil kurumdan sonra taşınıra haciz koyan şikayet olunanların kaydedildiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptali ile elde edilen satış bedelinden müvekkiline birinci sırada pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini savunmuştur....

    Somut olayda; üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, Yasanın emredici kurallarına aykırılıktan kaynaklanan şikayet niteliğinde olup; bu şikayet, "bir hakkın yerine getirilmemesi" ile ilgili olduğundan, İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tabi değildir. 11.03.2014 tarihli birinci haciz ihbarnamesindeki haciz miktarının 89.800,00 TL, 30.04.2014 tarihli ikinci haciz ihbarnamesindeki miktarın 89.800,00 TL (faiz. Masraf ve vekalet ücreti hariç) ve 02.07.2014 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesindeki miktarın ise 91.624,04 TL olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, birinci haciz ihbarnamesini aşan haciz miktarları, alacak kalemleri ve doğacak alacaklara ilişkin kısımlar yönünden ikinci ve üçüncü ihbarnamesinin iptali gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile şikayetin yedi günlük yasal süresi içinde yapılmadığından bahisle yazılı şakilde hüküm tesisi isabetsizdir....

      İcra Müdürlüğü'nün 2009/1 iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile bilirkişi M. Adil Söğütönü'nün 04.02.2011 havale tarihli raporuna göre yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... ve 99 arkadaşı vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, iflas sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçinin sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, icra takibi kapsamında müvekkiline 05.10.2016 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği , ancak ödeme emrine itiraz edilerek, bu ödeme emrinin iptalinin şikayet yoluna gidildiği ,bu şikayet üzerine İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1500 E. -2017/59 K. sayı ve 17.01.2017 tarihli kararı ile 21.09.2016 tarihli ödeme emrinin iptal edilmiş olduğunu ,ilk ödeme emrinin mahkeme tarafından iptal edilmesinin akabinde davalı tarafın aynı icra takibi dosyasından müvekkiline ikinci defa ödeme emri gönderdiğini ,müvekkiline 28.03.2018 tarihinde tebliğ edilen bu yeni ödeme emrinin de iptali talebiyle 29.03.2018 tarihinde, 7 günlük yasal süresi içinde, şikayet yoluna gidildiğini şikayetin süresinde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi icra kefili, 22.01.2015 tarihli icra kefalet işleminin ve aynı tarihli borç ödeme taahhüdünün geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan işlemlerin ve icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez.Ancak, İİK.nun 38.maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil...

          İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK.nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle de icra emri tebliği üzerine İİK.nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK.'...

            Vergi Dairesi'nin haczi düştüğü halde ilk sıraya yerleştirilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli tanzim edilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline esas olarak satışı yapılan ... parsel sayılı taşınmazda kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğunu ve halen ayakta olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiş; diğer şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir....

              bulunan şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu anlaşılmıştır....

                Doktrinde sıra cetveline şikayet yoluna borçlunun da gidebileceği belirtilmiştir. Ancak Yargıtay 19 HD ve 23 HD'nin kural olarak borçlunun şikayet yoluna gidemeyeceğini kabul etmektedirler. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 09.04.2015 tarihli, 2015/2011 Esas, 2015/2428 Karar sayılı emsal ilamda, borçlunun şikayetinin hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair düzeltilerek onama kararı verildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 06.06.2014 tarihli, 2014/4007 Esas, 2014/4383 Karar sayılı emsal ilamda ise mahkeme gerekçesinde atıf yapılan emsal ilam gibi borçlunun kural olarak sıra cetveline yönelik şikayette bulunmakta aktif şikayet ehliyeti bulunmadığı, şikayetin aktif şikayet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir....

                YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, borç sorgulama ekranında adına tahakkuk etmiş görülen vergi ve cezaların terkini talebiyle yaptığı düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan 28/07/2015 tarihli şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu