İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyasının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte mükerrerlik iddiasına dayalı borca itiraz davası mahiyetinde olduğu, nitekim mahkeme kararı incelendiğinde aynı kambiyo senedine dayanılarak daha önceden İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20863 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, yapılan bu takip derdest iken aynı senede dayanılarak takip yapılan İstanbul 32....
Şti. ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, kambiyo hukuku şikayeti ile borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Öte yandan, İİK'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz .... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dosyasından, borçlu... Matbaacılık ...Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 20/02/2020 tarih, 2019/698 Esas ve 2020/122 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- A)Davacıların ödeme emrine yönelik şikayetinin reddine, B)Davacıların takip dayanağı senedin kambiyo vasfını taşımadığına yönelik şikayetinin reddine, C)Davacıların asıl alacağa yönelik borca itirazın Reddine, D)Davacıların takip öncesi işlemiş faize ve faiz oranına yönelik şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul 19....
Zira, ... takibinin kambiyo senetlerine özgü ... takibi olmasına, İİK'nun 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin ... gün, ödeme süresinin ... gün olmasına, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağına, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağına göre, bu sonuca varılmalıdır. Şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2490 E. sayılı dosyasında borçlu... Koltuk Mobilya Nakliye Teks. İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... .... ......
GEREKÇE: Uyuşmazlık; takip dayanağı senette tanzim yerinin bulunmadığı talebine ilişkin şikayet ile senedin teminat senedi olduğu gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkin borca itiraz niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 15.07.2018 tanzim 15.07.2018 vade tarihli 1.300.000,00 TL bedelli bono olduğu, senette takip alacaklısının lehtar, itiraz eden davacı borçlunun ise keşideci konumunda yer aldığı, ödeme emrinin borçluya 24.02.2020 tarihinde tebliği ile davanın 5 günlük yasal süre içinde açıldığı görülmüştür. İİK.'nın 170/a maddesinde "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir....
Somut olayda, Erdek İcra Müdürlüğünde başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlu, İcra Dairesinin yetkisine, borca ve imzaya itiraz etmiştir. İİK.nun 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın Erdek İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Erdek İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet ile borca ve imzaya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16.,168., 169., 170., TK md. 21/2., 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu md. 50., 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nın 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipte kambiyo senetlerinin haczinin kaldırılması için ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2016/640 E. sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, geçerli bir haciz işlemi olmamasına rağmen T....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu karar ve gerekçe usul, yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, dosyada mevcut kriminal inceleme raporuna göre senetlerin kambiyo vasfını yitirecek bir tahrifat ve değişiklik mevcut olmadığını, davanın kabulüne ve takibin iptaline gerekçe olarak 2004 sayılı İİK 170/a-2 fıkrası gösterildiğini, İİK 170/a-2 "İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir." dosyada mevcut kriminal inceleme raporu incelendiğinde gerekçeye dayanak kanun maddesinde belirtilen kambiyo senedi vasfını yitirme şartının gerçekleşmediği görüldüğünü, Kriminal İnceleme raporunun sonuç kısmından da açıkça anlaşılacağı üzere senedin geçerliliğini etkileyen...
İİK'nun 168/4-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itiraz ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetin yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, kararı temyiz eden borçlu şirkete ödeme emrinin 10/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin 15/07/2014 tarihinde sona erdiği halde, borçlu şirketin süresinden sonra 16/07/2014 tarihinde icra mahkemesine müracaatla takibin iptalini talep ettiği, tebligat usulsüzlüğü yönünde bir itiraz da ileri sürmediği anlaşılmıştır. İİK'nun 168/5. maddesi uyarınca talebin süreden reddi gerekirken, işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir....
