Davalının temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılmakla adli yardım talebinin "temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyete" münhasır olmak üzere kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı babaanne davalıların şiddetli geçimsizlik nedeniyle fiilen ayrıldıklarını, velayete konu çocukları 20.02.2012 doğumlu .... kendisine bırakarak sonrasında arayıp sormadıklarını, davalıların çocuklarına sahip çıkmadıklarını, üç yıldır küçük....kendisinin baktığını, vasi atanmasına dair açtığı davanın derdest olduğunu, küçük .... velayetinin davalılardan kaldırılmasını talep etmiştir. Davada, velayet sahibi anne ve baba ile küçük 20.02.2012 doğumlu... arasında menfaat çatışması vardır....
Davada, tarafların 2007 yılında boşandıkları, aynı yıl doğan müşterek ... nedeniyle davacının iş bulup çalışmadığı ve boşanma sonucunda yoksulluğa düştüğü ileri sürülerek aylık 400 YTL nafakaya hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece; anlaşma protokolünde davacının yoksulluk nafakası isteminden vazgeçtiği, artık böyle bir hakkın ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki boşanma davasının şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılıp, davacı yoksulluk nafakası isteminde bulunduktan sonra tarafların yargılama sırasında karşılıklı olarak anlaşarak TMK'nun 166/3. maddesi gereğince boşandıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece zapta geçirilen anlaşma metninde davacının yoksulluk nafakası isteminden açıkca vazgeçtiğine dair bir beyanı olmadığı gibi nafakaya ilişkin bir anlaşma hükmü de bulunmamaktadır....
Davacı- karşı davalı erkek, dava dilekçesinin içeriğinde, davalı- karşı davacı kadın ile evliliklerinde uzun süreden beri var olan şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtığını, davanın ... Aile Mahkemesince 2008/312, 2009/147 K sayılı, 18.11.2009 tarihli karar ile reddedildiğini, aradan üç sene geçtiğini ve bu süre içerisinde bir araya gelmediklerini, TMK m. l66/son gereği bu sürede ortak hayatın yeniden kurulmadığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yer alan boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra ortak hayatın yeniden kurulamaması sebebine dayanmaktadır. O halde, daha önce reddedilen boşanma davasına ilişkin dava dosyası getirtilip incelenerek gösterilen delillerin Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi ve hasıl olacak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
K A R A R Davacı, giz 2000 plazadaki 35 nolu dairenin kendisine, 36 nolu dairenin ise eşi davalı ...’e ait olup her iki daireyi birlikte, diğer davalı banka şubesine 1.8.2000 tarihinde 5 yıl süre ile kiraya verdiklerini, sözleşme tarihinde davalı ... ile evli oldukları için, kira parasının sözleşmede yazılı bulunan ...’in banka hesabına yatırılmasının kararlaştırıldığını, ancak 2002 yılında eşi ile aralarında şiddetli geçimsizlik çıkması nedeniyle karşılıklı boşanma davaları açtıklarını, bu durumun öngörülemeyen bir hal olduğunu, 2003 ocak ayından itibaren, kiraya verilen dairesine düşen kira bedelinin kendisi adına yatırılması için kiracıya ihtar çekmiş ise de kiracının diğer kiralayanın onayı olmadan kendisine ödeme yapmayı reddettiğini, kira bedellerini kısmen havale kısmen de icra takibi yoluyla ...’den tahsil etmek zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşmenin ödeme yeri ile ilgili 4.maddesinin yeni duruma uyarlanarak bundan böyle kira bedelinin yarı yarıya kiraya verenlere ödenmesine...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen hususların tek gerçek olan kısmının aralarındaki şiddetli geçimsizlik olduğunu, tüm hususların asılsız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, tarafların aralarındaki geçimsizliğin kaynağının davacının evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eşinden ayrılmak istemediğini, boşanmak istemediğini belirtmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/752 ESAS - 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, geçimsizlik nedeni olarak da davalıyla farklı kültürlere ve dünya görüşlerine sahip olmalarını, bu sebeple kavga edip anlaşamadıklarını bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Koca tarafından şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılan ilk dava retle sonuçlanmış, fakat kesinleşmediği gibi, ret tarihinden itibaren bu dava tarihine kadar 3 yıllık sürede dolmamıştır. Kaldı ki Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları da oluşmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.6.2010 gün ve 9412-11787 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle dava Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesine dayalı olup mahkemece şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak hüküm verildiğinin anlaşılmasına ve temyiz aşamasında ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak; Dosya kapsamına göre, evli olan katılan ile sanığın aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, katılanın sanıktan boşanmak için dava açtığı, sanığın, evinde, boşanma konusunu konuşmak için bulunan akrabaları tanıklar A.. T.. ve T.. E..'...
