"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sona davalı erkek ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen iştirak etmemiştir. Tahkikat duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş, ancak düzenlenen mazbatada davalının tebligat gün ve saatinde nerede bulunduğu, araştırmanın kim aracılığıyla, sözlü mü, imzalı mı yapıldığına (Tebligat Kanunu m.21,23/7) dair bir bilgiye yer verilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile müşterek konutun davacı ve çocuklara tahsis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “............ T.C kimlik nolu ..........ile .................... T.C kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların dinlenen tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre tarafların boşanmalarını gerektirecek nitelikte şiddetli geçimsizlik durumlarının olmadığı, taraflar açısından şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanma şartlarının her iki taraf açısından da oluşmadığı, şiddetli geçimsizlik durumunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davacı kadın ve ortak çocuk yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2283 KARAR NO : 2020/1390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2017/42 ESAS, 2018/247 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesini özetle; davalı ile 1970 yılında evlendikleri, 7 tane reşit müşterek çocuklarının olduğunu, aralarında evlendikleri günden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin bulunduğunu, şiddetli geçimsizlik mevcut olduğu halde anlaşmaya çalıştığını fakat son zamanlarda davalı ile aralarındaki geçimsizliğin hat safhaya çıkarak...
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacı-davalı kocanın terk sebebiyle açtığı (TMK.md.164) boşanma davası, mahkemece şiddetli geçimsizlik nedeniyle (TMK.md. 166/1) boşanma davası olarak nitelendirilip reddedildiğine göre, bozma ilamına “davacı-karşı davalı kocanın boşanma istemi terk sebebiyle boşanma (TMK. md. 164) davasına ilişkin olduğu halde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılmış bir dava (TMK. md. 166/1) olarak nitelendirilip, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır” şeklinde yazılması gerekirken, “davacı-karşı davalı kocanın boşanma istemi terk sebebiyle boşanma (TMK. md. 164) davasına ilişkin olduğu halde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK. md. 166/1) boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır” şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olmasına göre Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede...
DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 10.05.2009 tarihinde evlendiklerini, müvekkili ev hanımı olup, davalı Çorum/Osmancık ilçesinde oto alım-satımı yapmakta olup aylık geliri ortalana 50.000,00- TL olduğunu, tarafların bu evlilikten Alperen ÖZÜDOĞRU ve Eslem ÖZÜDOĞRU isimli iki çocukları bulunduğunu, müvekkili ve davalı arasında özellikle davalının son aylardaki davranışları ve delillerle sunulucağı üzere aile kurumunu kökten yıkıcı davranışları nedeni ile şiddetli geçimsizlik mevcut olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarını, ziynet eşyalarının karşılığının ödenmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye giderek işçi olarak çalıştıklarını, yaptıkları birikimler ile "... bayırında bulunan tapuda kaim 8 Pafta 7752 parselde bulunan arsa niteliğinde ve üzerinde 5 katlı kargir yapı olan taşınmazda 8 daire 2 dükkan'ın" 06/12/2007 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiğini, taraflar arasında baş gösteren şiddetli geçimsizlik sonucu boşanma davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, davalının boşanma davası sırasında davacının haberi ve rızası olmadan bu gayrimenkulün muvazaalı bir şekilde kardeşi ...'a devir edildiğini belirterek, taşınmazın satışının iptaline ve taşınmazın davalılardan ... adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü 04/06/2012 tarihinde 270.000,00 TL bedelle diğer davalı ...'...
şiddetli geçimsizlik nedeniyle taraflarnı boşanmalarına, velayete tabi iki müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine aylık 400 TL nafakaya, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 400 TL olmak üzere toplam 800 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166.maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın terke dayalı boşanma istemli olmayıp şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma talepli olduğu, terk sebebinin tek başına şiddetli geçimsizlik sebebi teşkil etmediği, başkaca davalının evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında kusurlu eylemi iddia ve ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
