KARŞI OY Davacı kadın 13.05.2014 tarihli dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, 500TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00TL maddi, 100,000,00TL manevi tazminat ile düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılan paranın aynen iadesi olmazsa bedelini istemiş; davalı kocada 16.06.2014 tarihli karşı davasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ile 20.000,00TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece 21.05.2015 tarihli ilk kararda kocanın tamamen kusurlu olduğu kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına davacı kadın lehine 10.0000,00TL maddi 10.000,00TL tazminat, 200,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının takdiri ile takılara ilişkin talebin reddine, davalı kocanın açtığı karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar resmi nikahlı evli iken, sanık ...'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 13.06.2005 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edildiği somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanık ...'nin boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evler tuttukları yönünde savunmaları ve Çaycuma 1....
'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 23.04.2010 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, sonrasında sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanıkların boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evlerde kaldıkları yönünde savunmaları ve Diyarbakır Aile Mahkemesinin 2010/203-2010/303 E.K. karar sayılı kararından sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarının anlaşıldığı, sanıkların muvazaalı olarak boşandığı ve birlikte yaşadığı yönünde savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/838 ESAS-2020/185 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Şiddetli geçimsizlik, şiddet, aşağılama, tehdit, hor görme ve darp nedeniyle boşanmak istediğini talep ve dava etmişken yargılanma sırasında davacı-karşı davalı tarafça sunulan 26/10/2017 tarihli cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Tarafların evlendikten sonra kesintisiz olarak davalı kocanın aile ile aynı evde yaşadığı, bu olayın 1,2 yıl kadar sürecek denmesine rağmen davalı kocanın sözünü tutmadığı, evlenmelerinin hemen ardından düğünde takılan takıları davalı ve ailesinin istediği vermeyince de ilk dayağını yediğini, evlendikten sonra sürekli davalı kocanın ailesi tarafından sürekli olarak aşağılandığı ve şiddete uğradığı, hatta davalının kendi anne ve babasına...
müvekkile karşı açılan boşama, nafaka, tazminat, velayet, eşya ve ziynet eşyalarının aynen yoksa bedelinin iadesi hakkındaki davanın davacının kendi kusurlu olması nedeniyle reddini, müşterek çocuğun velayetin öncelik tedbiren, sonrasında kesin olarak babaya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; Efe'nin velayeti ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve mal rejimi tasfiyesine yönelik davada vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkek tarafından 2007 yılında üzerine kuma getirildiği, bunun üzerine aralarında şiddetli geçiksizlik başladığını ve kuma getirilmesine karşı çıkması nedeniyle davalı erkek tarafından kendisine şiddet uygulanmaya başlandığını, buna dair Gölbaşı Polis Merkezinde dosya açıldığını, yaşananlar nedeniyle davalı erkekden boşanmak istediğini, ancak davalı erkeğin boşanmak istemediğini ve tehditler savurduğunu, can güvenliği olmadığı için İzmir İli Menemen İlçesi Polis Karakoluna şikayette bulunduğunu, bu süreç içinde davalı erkeğin kendisini ve çocuklarını evden dışarı attığını, nafaka istemediğini, sadece boşanmak istediğini iddia ederek boşanmalarına ve müşterek çocukların velayetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın 27/03/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, müşterek çocuklar yönünden ayrı ayrı 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair ......
CEVAP Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; kadının evden kovması nedeniyle erkeğin evi terk etmek zorunda kaldığını, erkek tarafından boşanma davasının açıldığı ancak kendisinin takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği kadının bu davada erkek ile arasında şiddetli geçimsizlik olmadığını beyan ettiği, kadının ufak tefek sorunlardan tartışma çıkardığı, "ben kazandıklarımı sana mı yedireceğim" dediği, kadına düğün sırasında takılan ziynetlerini bozdurarak kadına verdiğini kadının bu davada ziynetlerin istemesinin haksızlık olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı taleplerinin reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının davalı erkeğin kusurlarını bildirdiği delillerle ispat edemediği, kendisinin davalı erkek tarafından alıkonulduğundan bahisle yaptığı şikayet üzerine Ereğli 2....
