AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
Davacının nafaka ile maddi ve manevi tazminat talepleri incelendiğinde;Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davacının ve müşterek çocukların ihtiyaçları, paranın satın alma gücü, genel ekonomik esaslar ile hak ve nesafet ilkeleri nazara alınarak, davacı ve müşterek çocuk lehine TMK 169 kapsamında uygun miktarda tedbir nafakası ile TMK. 175 ve 182/2.maddeleri gereğince de uygun miktarda yoksulluk ve iştirak nafakasına karar vermek gerekmiştir. TMK.174/1 maddesi gereğince mahkememizce hafif kusurlu bulunan davacının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile evlilik süreleri dikkate alınarak davacı lehine 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 30.05.2012 tarihli ön inceleme tutanağında davalının anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini kendisinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrı dava açacağını bildirmesi nedeniyle davanın reddedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.) .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008'de evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeni ile davacının açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde takılan takıların birlikte yaşadıkları kayınvalidesine teslim edildiğini, müvekkilinin kayınvalidesi tarafından evden kovulduğunu, üzerinde sadece giyseleri ile ailesine sığınmak zorunda kaldığını, ziynet eşyaları ve yatak odası takımının davalıda kaldığını belirterek; 5 adet 25'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet çift burma 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet 3'lü burma 19 gramlık 22 ayar bilezik, 22 ayar 75-80 gram set takımı, 45 adet çeyrek...
Hukuk Dairesinin, D: 2018/1819, K:2020/1138, 14/10/2020 tarihli kararı gereği boşanma, nafaka, velayet ve tazminat talepleri yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Ziynet eşyaları talebi yönünden 5 adet 20 gramdan toplam 100 gr 22 ayar adana burması bilezik ile 60 gr 22 ayar setin davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam bedeli 20.080,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. Davacı-davalı erkek vekili, ziynet eşyalarının iadesi davasının boşanmanın feri niteliğinde olmaması, huzurdaki davada talep hakkı bulunmamasına rağmen ziynet eşyası alacağı davasının görülmesi ve ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı kadın istinafa cevap vermemiştir....
tarihlere denk geldiğini, müvekkilinin eşinin bu talebine bilezikleri tekrar alırım şartı koyarak ve davalı tarafından bu talebin kabul edilerek kabul ettiğini, davalının amacının müvekkiline ait ziynet eşyalarını elinden alarak birimine el koymak olduğunu, bilirkişi tarafından hesaplanacak 165 gram 22 ayar bilezik ve yaklaşık 30 adet çeyrek altın miktarındaki ziynet eşyaları bedeli olarak fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere 5.000 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL nafaka verilmesi, miktar artırım sonrası ziynet eşyası talepleri ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davalı-karşı dava dilekçesindeki hususları kabul etmediğini, istinaf dilekçesi incelendiğinde hiç bir beyanının yerinde olmadığını, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu ileri sürerek hükmün kaldırılmasını ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma davası, karşı dava ise TMK 166/1 maddesi uyarınca şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hem asıl hem karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmaları ve ziynet eşyaları yönünden verilen karar ile kusur belirlenmesi aleyhe istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. Davalı-karşı davacı vekili hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarının az olduğunu ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
