YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatın kayıt dışı bırakıldığından bahisle 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporu ile 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 70.361,69 TL kabul edilmesi suretiyle beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012/4,5,6,7,8 ve 12. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir....
Mahkemece çocuğa görüşünü ifade etmesi olanağı tanınmadığı gibi, kişisel ilişkinin düzenlenmesine esas olmak ..../.. üzere herhangi bir uzman incelemesi de yaptırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; davalı baba ile arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ile ilgili tercihinin sorulması ve mahkeme nezdindeki aile mahkemesi uzman veya uzmanlardan rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çocuğun üstün yararının saptanması, hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususların üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2016(Salı) .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, " Davanın kısmen kabulü ile, Mahkememizin 02/02/2016 tarihinde kesinleşen 2015/762 Esas 2015/830 Karar sayılı anlaşmalı boşanma davasıyla, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk 22/06/2013 doğumlu Esma ile davalı baba arasındaki boşanma kararında geçen şahsi münasebetin kaldırılarak, Davalı baba ile müşterek çocuk Esma'nın her ayın 1. ve 3. pazar günleri saat 10:00 ile 17:00 saatleri arasında anne refakatinde olmak üzere şahsi münasebet tesisine, kararın tedbiren hükümle beraber uygulanmasına, " karar verilmiştir. Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin annenin refakatinde olması nedeniyle annenin müdahalesiyle karşılaşılacağını, kişisel ilişkinin imkansızlaşacağını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir....
Aile Mahkkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Tedbiren Velayet ve Kişisel İlişkinin :Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... ve karşı taraf temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf ... vekili ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı baba, çocukların anneyi görmek istemediğini, ,bu nedenle şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaşı küçük çocukların anne ilgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, çocuğun sağlıklı kişisel gelişimi açısından çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin kurulmasının gerekli olduğu, şahsi ilişki kurulmasının çocuklar için risk oluşturacağı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından, şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebi reddedilirken, mahkemece Kasım ve Nisan aylarındaki ara tatilleri de kapsar şekilde tüm tatillerde anne ile şahsi ilişki kurulmasının baba ile tatil günlerinde çocukların kaliteli vakit geçirmesini engelleyici nitelikte olacağı değerlendirilmekle şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile anne ve çocuklar arasında uygun ve yeterli şekilde şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle davalı-k.davacı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların birbirlerinden maddi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve başkaca herhangi bir nafaka talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Hasan Erdoğan'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişki kurulmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün; velayet değiştirilmesi, aksi takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Taraflarca boşanma hükmü istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir....
savunmasının alınması gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranmak suretiyle sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a) Sanık hakkında sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerde temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, b) Sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunda; TCK.nın 245/3. maddesinde düzenlenen temel hapis cezası 4 yıl olmasına rağmen 3 yıl hapis cezası belirlemek suretiyle eksik ceza tayini, c) TCK.nın 245/4-c.maddesinde düzenlenen şahsi cezasızlık hallerinin, TCK.nın 245/2 ve 3. madde ve fıkralarında yer alan suçlar için uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi, ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlşkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Davacının katılma yolu ile temyizinin harcı kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına, 2)Davalının (kadın) temyizine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007 Pzt....
