Somut olaya gelince mahkemece yapılan düzenleme bu şekilde kaldığı takdirde, baba ile ortak çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin ortak çocuğun yaşı da gözetildiğinde az olup yatılı kalma süresi içermediği ve babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde de olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Bu bakımdan, mahkemece, babalık duygularını tatmine elverişli, yatılı kalma sürelerini de içerecek şekilde daha uygun bir kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvurduğu değerlendirilen davalı erkek vekili hükmün; boşanma kısmı hariç olmak üzere; kusur belirlenmesi, aleyhine hükmolunan nafakalar, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı erkek vekili; kusur belirlenmesi, davacının nafaka ve tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmolunan nafakalar, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği ve reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuş, davalı erkeğin hükmü katılma yoluyla istinaf ettiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf her ne kadar çocuklar ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de çoğun içinde azın da olduğu prensibi gereği, sosyal inceleme heyet raporunda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak şahsi ilişkinin çocukların gelişimi için önem ve değeri, davalı babanın davranışının şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması düzeyinde yoğun bir olumsuzluk içermemesi, çocukların babaları ile iletişimlerinin tümüyle kopmaması durumundan dolayı şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması halinin çocukların üstün menfaatine aykırı görülmesi dikkate alınarak kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ortak çocuklar Hasan Baran ve Şevval ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, Konya 6....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Selim Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, Amerika'da yaşayan baba ile şahsi ilişki kurulduğunu ve kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına olmadığını, yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek tarafına verilmesini, anne ile talebi gibi şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının davasının reddine, velayeti davalı annede olan müşterek çocuk 2008 doğumlu Mustafa Emre ile davacı baba arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenilerek çocuğun her ayın 1.ve 3.haftası Cuma saat 19:00- Pazar günleri saat 18:00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00- 3.günü saat 10:00'a kadar, sömestr tatilinin başladığı Cuma günü saat 19:00'dan bir sonraki hafta Cuma günü saat 19:00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1.günü saat 10:00'dan , 30.günü saat 17:00'a kadar davacı baba ile görüştürülmesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının velayetin değiştirilmesi talebinin REDDİNE, Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin KABULÜ İLE; Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/7 Esas ve 2018/59 Karar sayılı ilamıyla verilen kişisel ilişkinin değiştirilerek müşterek çocuk 26/11/2007 doğumlu TC kimlik nolu İREM DEMİREL ile davacı anne arasında şahsi münasebet tesis edilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, kişisel ilişki kararı ile vekalet ücreti ve yargılama gideri yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı müşterek çocuk ...'ın yaşının küçük olduğu gerekçesi ile baba ile kişisel ilişkisinin azaltılmasını istemiştir. Mahkemece yeniden kişisel ilişki düzenlenmiş ne var ki anlaşmalı boşanma davası sırasında baba ile çocuk arasındaki hafta sonları ve dini bayramlarda yatılı kalacak şekildeki kişisel ilişkiye yeni düzenlemede gerekçe gösterilmeden yer verilmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3. bendindeki " .. her ayın l. ve 3....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması talepleri ile davacı-karşı davalı kadının kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... geldiler. Vekilleri gelmedi....
