"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin davanın yapılan muhakemesi sırasında davalının ihtiyati tedbir talebi üzerine, mahalli mahkemece verilen, "ihtiyati tedbir talebinin reddine" dair 26.12.2012 tarihli karar, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Protokol Hükmünün Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2018 (Çrş.)...
Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Ağustos ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki düzenlenmesine, süre bitiminde çocuğun davalı-davacıya iadesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çrş.)...
ve alıkoymak suretiyle müvekkileye teslim etmemek için zorluklar yaşattığını, Konya da babasıyla yaşayan T1 çocuğu için sağlıklı ve huzurlu bir ortam yaratmadığı gibi çocuğun gelişimi için de maalesef asgari koşulları barındırmadığından çocuk ile baba arasındaki ilişkinin kısaltılarak yeniden düzenlenmesini talep ettiklerini belirterek asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile çocuğun babasıyla kişisel ilişki günlerinin kısaltılarak sömestr tatili için tamamen kaldırılmasına, yaz tatili için iki haftaya indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kurulmasının çocuğun faydasına olacağı, çocuğun hali hazırda babası ile ilişkisinin zedelenmiş olması sebebiyle, baba ile yatılı şahsi ilişkinin çocuğu kaygılandırabileceğinin uzman tarafından açıklanması, baba ile çocuk arasında zedelenen bağın kuvvetlendirilmesinin baba kadar küçüğün yararına da olduğu dikkate alındığında, kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasının küçüğün gelişimine olumlu etki yapmayacağı, en son alınan 03/03/2021 tarihli sosyal inceleme raporunda da ''şahsi ilişkinin zaman ve nitelik açısından kademeli bir şekilde kurulmasının önemli olduğu, ilk etapta kısa süreli ve yatılı olmaksızın şahsi ilişki düzenlenmesinin uygun olacağı, ilerleyen zamanlarda davalı baba ile çocuk arasındaki ilişkinin niteliği ve çocuğun isteği paralelinde şahsi ilişkinin süresinin uzatılabileceği ve yatılı kalabilecek şekilde düzenlenebileceği'' şeklinde görüş belirtildiği, öncelikli olarak küçüğün yüksek yararı düşünüldüğünde; mevcut ilişki tesisinin küçüğün sağlıklı gelişimine zarar verebilecek...
Davalı erkeğin bu davranışları nazara alındığında ve çoğun içinde azı da vardır prensibi gereğince, şahsi ilişkinin çocuğun gelişimi için önem ve değeri, davalı babanın davranışının şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması düzeyinde yoğun bir olumsuzluk içermemesi, çocuğa karşı ağır ihmal ve istismardan söz edilememesi bu cümleden olmak üzere şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması halinin çocuğun üstün menfaatine aykırı görülmesi nazara alınarak şahsi ilişkinin sınırlandırılmasına, bu bağlamda müşterek çocuk İzara ile davalı baba arasında 2 haftada bir gün yatılı olmayacak şekilde ve yine dini bayramlarda yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile tarafların TMK 166/3 madde gereğince boşanmalarına, dosyaya sunulan protokolün müşterek çocuklar ile şahsi ilişkinin düzenlenmesi hususu hariç olmak üzere kararın eki sayılmasına, müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asil yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, davalı ile barıştıklarından boşanma kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu bakımdan mahkemece müşterek çocuğun okul durumunu etkileyemeyecek ve infaza elverişli şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi yapılması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin dava ile "velayetin değiştirilmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.05.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... Berrin Mutlu vekili Av. .geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Daire bozma kararından sonra alınan 29.6.2011 tarihli bilirkişi raporunda, davacı alacaklı ile davalı 3.kişi şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, borçlu ile alacaklı arasında ticari ilişki olmadığı, belirtilmiş olup, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında, alacaklı ile 3.kişi şirket arasındaki ticari iş ve ilişkilerde 3.kişinin yetkilisi olan borçlunun muhatap olduğu, bu durumun ise danışığa dayalı ve ilerde doğması muhtemel uyuşmazlıklarda borcun şahsi borç gibi gösterilmek suretiyle alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumun alacaklının haklarını etkilemeyeceği açıktır. Buna göre, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğu, dava konusu mahcuzların borçlu ile 3.kişi tarafından birlikte ellerinde bulundurulduğu ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu kabul edilmelidir....
