Ltd.Şti. ile davalı şirket arasında 2002 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, iki şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya teminat senedi verdiğini davalının hem ... Filtre Ltd.Şti.den hem de müvekkilinden aldığı senetlerle icra takibine giriştiğini, şirket aleyhine geçilen takibe konu borca itirazları olmadığı halde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile senetlerin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, müşterek çocuklar ile şahsi ilişki kurulması isteminden ibarettir. Tarafların Konya 3.Aile Mahkemesinin 2018/1079 Esas 2018/1357 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiği, Konya 6.Aile Mahkemesinin 2019/401 Esas 2020/353 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Cenk Gül'ün annede olan velayetinin değiştirilerek babaya verildiği, anne ile şahsi münasebet tesisine karar verilmediği, Konya 3.Aile Mahkemesinin 2019/709 Esas 2020/100 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Bahar'ın annede olan velayetinin değiştirilerek babaya verildiği, anne ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmadığı, Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/218 esas 2022/ 52 karar sayılı ilamı ile annenin yeni eşi olan sanık Mazlum Korkmaz hakkında çocuk Bahar'a karşı işlediği iddia edilen cinsel istismar suçundan suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
kişisel ilişki kurulmasına, '' karar verilmiştir....
gerekçesi ile; "1- Davacının müşterek çocuklarla ile kurulan şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin KABULÜ İLE Alanya 1. Aile Hukuk Mahkemesinin 2020/117 Esas-2020/248 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocukları İlayda ve Mehmet Efe ile davacı baba arasında kurulan ŞAHSİ İLİŞKİNİN DEĞİŞTİRİLEREK davacı baba T1 ile ortak çocuk İlayda ve Mehmet Efe arasında her ayın son haftasında bulunan Cumartesi günü saat 10.00’dan 18.00’e kadar, sonraki gün Pazar saat 10.00’dan 17.00’ye kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00’dan 18.00’e kadar ve babalar günü saat 10.00’dan 18.00’e kadar başlangıç saatinde anneden alınıp bitiş saatinde anneye bırakılması sureti ile ŞAHSİ İLİŞKİ TESİSİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; çocuklarla ayrı şehirde bulunması ve devlet memuru olması hususları gözetilerek kişisel ilişkinin talepleri gibi düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dede ve babaanne ile torunları Mustafa Eğmen (2015) arasında bölge adliye mahkemesince "Her yıl Ramazan Bayramlarının ikinci günü sabah saat 10.00'dan üçüncü günü sabah saat 10.00'a kadar. Kurban Bayramlarının ikinci günü sabah saat 10,00'dan dördüncü günü akşam saat 17.00'ye kadar ve her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10.00'dan 7. günü saat l7.00'ye kadar yatılı olacak şekilde küçük ile davacılar arasında şahsi ilişki tesisine." şeklinde kurulan kişisel ilişki, dede ve babaanne ile torun arasındaki sevginin ve iletişimin kurulmasına yeterli olmadığı gibi, küçüğün de uzun süre annesinden ayrı kalması da onun üstün yararına uygun düşmemektedir....
Dosya kapsamına alınan icra tutanakları, tanık beyanları ile davalı babanın çocuklara karşı şiddet uyguladığı, şahsi ilişkinin kötüye kullanıldığının ispat edilemediği anlaşıldığından müşterek çocuklarla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması yerinde olmayacaktır....
Pazartesi saat 10:00'dan takip eden Pazar günü saat 18:00'a kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10:00'dan 30 Ağustos saat 18:00'a kadar, yine her yıl babalar günü saat 10:00'dan 18:00'a kadar yanına almak ve masraflarını karşılamak suretiyle şahsi ilişki tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
arasında kurulan şahsi ilişki; şahsi ilişkinin gerçekleşeceği yerin belirsizliği ve üçüncü kişi konumundaki davacı vekilinin aracı kılınması yönlerinden infazda tereddüt yaratacak mahiyettedir. Bu hususlar göz önünde bulundurularak davalı koca ile müşterek çocuk arasında babalık duygularını tatmine elverişli, daha uygun ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde (HUMK m. 388-389) kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, iistek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.05.2012 (Pzt.)...
'e kadar olan şahsi ilişki kararının aynen devamına, her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan 1 Ağustos 18.00'e kadar olan şahsi ilişkinin ise; değiştirilmesi talebinin kabulü ile, her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan 20 Temmuz akşam saat 18.00'e kadar tarafların müşterek çocuğu Emir Efe ile davalı babası arasında şahsi ilişki tesisine, karar kesinleşinceye kadar daha evvel belirlenen şahsi ilişki kararının aynen devamına, davacının tarafların müşterek çocuğu lehine talep etmiş olduğu iştirak nafakasının artırılmasına yönelik talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden başlatılmak üzere daha evvel müşterek çocuk için takdir edilen 500,00 TL iştirak nafakasının 250,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ,.." karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2016/21395 esas, 2018/8604 karar sayılı ilamında işaret edildiği üzre infaz kabiliyeti olmayan şahsi ilişki tesis edilemez. Bu itibarla ilk derece mahkemesi kararının telefonla görüşmeye ilişkin şahsi ilişki kararı kaldırılıp bu yöne temas eden davacı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
