Günü saat 09:00'dan 19:00'a kadar ve ayrıca 2021 yılının Temmuz ayından itibaren her yıl olmak üzere 1 Temmuz ile 8 Temmuz arasında yatılı olarak davalı karşı davalı baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk davalı karşı davacı baba tarafından alınıp davalı karşı davacı baba tarafından eve bırakılmasına, Şahsi ilişki tesisinin ilk 6 ayında müşterek çocuk Bora ile davalı babanın ikinci eşinin şahsi ilişki münasebetinde müşterek çocuğun özel durumu ve hassasiyeti bakımından aynı konumda olmamasına, Müşterek çocuk Başak ile baba arasında yatısız olmak üzere her ayın 1.ve 3....
nafakası bağlanmasını, mahkemenin ilamı ile çocuk ile davalı baba arasında her pazar günü saat 10:00'dan- 17:00'a kadar baba yanında kalmak sureti ile şahsi ilişki tesisi kurulduğunu, ancak davalının her pazar müşterek çocuğu görmeye gelmediğini, görüş günlerinde de müşterek çocuğu babaannesinin yanında bıraktığı, müşterek çocuğa psikolojik şiddet uyguladığını, kişisel ilişki nedeni ile çocuğun huzurunun tehlikeye düştüğünü, bu sebeplerle şahsi ilişkinin yeniden düzenlenerek baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması ya da 2 haftada bir şahsi ilişki tesisi kurulmasını talep ederek dava açmıştır....
Mahkemenin gerekçesine bakıldığında müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, ancak baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin gerekçesinin bulunmadığı, ayrıca hükümde baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmuş ise de, yargılama süresince tedbiren olmak üzere hafta sonu ve dini bayramların 2.günü sınırlı şekilde şahsi ilişki tesis edildiği, Şubat tatili ve yaz tatili için baba ve çocuklar arasında şahsi ilişki kurulmadığı gibi, yargılama süresince tedbiren şahsi ilişki kurulduğu, karar kesinleştiğinde devam edecek bir şahsi ilişki düzenlemesinin yapılmayarak TMK 182. maddeye aykırı hareket edildiği , sömestr tatili ve yaz tatili için neden şahsi ilişkinin kurulmadığının gerekçesinin yazılmadığı bu şekilde gerekçesiz olarak ve yargılama süresince tedbiren sınırlı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının hatalı olduğu, bu yöndeki istinaf talebinin kabulü gerektiği, mahkemece, şahsi ilişki konusunda taraf beyanları alınarak ve gerekirse SİR alınarak şahsi ilişki konusunda...
Mahkemece, nafakanın indirilmesi isteminin reddine karar verildiği, şahsi münasebetin gece yatılı olacak şekilde tesis edildiği anlaşılmıştır. Kararı istinaf eden davalı anne nafakanın indirilmesi talebinin reddine ilişkin karara itirazı olmadığını ancak şahsi ilişkinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çocuğun 4 yaşında olup annesinin bakımına muhtaç olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını istemiştir. Kişisel ilişki kurmaları çocuğun da yararınadır. Velayet ve şahsi ilişki düzenlenirken öncelikle küçüğün bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır....
Geçici velayeti davacı davalı anneye verilen müşterek çocuk Meryem Elif ve Meltem İkra ile davalı davacı baba arasında şahsi ilişki tesis edilmiş, Meltem İkra ile kurulan şahsi ilişkinin süresine ilişkin davalı davacı baba istinaf talebinde bulunmuştur. Müşterek çocuk Meltem İkra'nın yaşı nazara alındığında, yatılı şahsi ilişki tesis edilmemesi doğru ise de kurulan şahsi ilişki süresinin kısa olduğu anlaşılmış, çocuğun yaşına, ihtiyaçlarına davalı davacı babanın da babalık duygularının tatminine uygun biçimde şahsi ilişki genişletilerek yeniden tesis edilmiş, bu hususta davalı-davacı babanın istinaf talebi yerinde bulunmuştur. Erkek davada vekil ile temsil edilmiş, terditli taleplerinden velayet talebi reddedilmiş ise de şahsi ilişki talebi kabul edilmiştir. Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m 326)....
kabul edilmemesi halinde şahsi münasebetin daraltılması (sınırlandırılması) ve baba ile küçük arasında uzman nezaretinde yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasını, çocuğun bedeni, ruhsal, ahlaki yapısının zarar görme tehlikesinden ötürü dava sırasında baba ile küçük arasında kişisel ilişkinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemsei'nin 2017/964 E.sayılı dosyası neticesinde tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığını, yerel mahkeme tarafından salt iş bu ceza dosyasındaki değerlendirmeleri dikkate alarak kusur tespitinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, salt davalı-k.davacı tanıklarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilerek yapılan kusur tespitinin de kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, müşterek çocuk ile müvekkil arasındaki şahsi ilişki süresinin yatılı olacak şekilde tesis edilmesinde herhangi bir engel bulunmadığından, müvekkilinin müşterek çocuk ile kalmalı olacak şekilde şahsi ilişki tesisine, karşı davanın reddini, tarafların yalnızca asıl dava kapsamında boşanmalarına, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile baba T1 ile müşterek çocuklar Hazal Elif Kılıçarslan, Asel Melisa Kılıçarslan, Cesur Hamza Kılıçarslan arasında kurulan şahsi ilişkinin ortadan kaldırılmasına, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine ve iştirak nafakasının azaltılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki süresini, iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddini, vekalet ücretini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava şahsi ilişkinin yeniden tesisi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasıdır. Davacının iştirak nafakası ve şahsi ilişki yönünden ayrı ayrı istinaf karar harcı yatırması gerekirken şahsi ilişki yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırdığı anlaşılmıştır....
Cumartesi günleri saat: 09.00'dan pazar günleri saat: 18.00'a kadar, Ramazan Bayramının 2. günü saat: 09.00'dan aynı günü saat: 18.00'a kadar, Kurban Bayramının 3. günü saat: 09.00'dan 4. günü saat: 18.00'a kadar, her yılın Temmuz ayının 1. gün saat: 09.00'dan 10.günü saat: 18.00'a kadar davacı baba yanına bırakılmak suretiyle şahsi ilişki tesisine" cümlesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişkiye yönelik bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)...
Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu davacı kadının evlilik dışı ilişki yaşadığını, davacının çocuğu babaya karşı olumsuz tavır alma hususunda yönlendirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince dava reddedilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların boşandıkları müşterek çocuk Edanur'un velayetinin davacı anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki kurulduğu, cari şahsi ilişkinin 2 haftada bir yatılı, dini bayramların 2....
