"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 16112 parsel sayılı taşınmazın önüne davalı tarafından araç park ettirilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, müdahalenin men'ine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, otopark işlettiğini sadece kendi taşınmazına girmek için davacının 15 m² yerini kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, meni müdahale yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/258 esas sayılı dosyada açılan tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, miras paylaşımında dayalı tapu iptal tescil davasına konu taşınmazlardan 3 tanesi satılarak davalının murisine ve murisin vesayet altındaki kardeşi Semra Altın'a verilmek yerine kandırılarak ,hile ile davacı adına tapuda satın alındığını, davacının kardeşi Semra ehliyetli olmadığı halde vekalet alınarak taşınmazı sattırdığını, mirasçılara herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"1- ) Davacının davalı T1 karşı açmış olduğu meni müdahale ve ecrimisil davalarının husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- ) Davacının davalı T2 karşı açmış olduğu meni müdahale davasının KABULÜ ile, 3- ) Davacının davalı T2 karşı açmış olduğu ecrimisil davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişki olup, katılma yolu ile meni müdahale ve ecrimisilin davalı tarafından temyiz edilmiş olmasına göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe konu Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih, 2019/413 E. - 2021/822 K. sayılı ilam içeriğine göre davalı takip alacaklısı T4'in intifa hakkı sebebine dayalı olarak davacı T2 yönelik meni müdahale ve diğer davacı tapu maliki T1'e yönelik ecrimisil talebiyle dava açılmasına, bu davayla birleşen Bodrum 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkin olup karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapunun iptali için dava açtık” şeklinde beyanda bulunmuş ve 01.01.1999 başlangıç tarihli kira sözlemesini ibraz etmiş, keşifte dinlenen tanığı da “davalının taşınmazda 1999 yılına kadar kiracı olduğunu, bu tarihten sonra satın aldığını davalının kendisine söylediğini beyan etmiştir. Davalı vekili kiralananı haricen satın aldığına ve kira sözleşmesinin sona erdiğine dair belge sunmamış, haricen satın alma nedeniyle davacının, müvekkilinin oğluna teminat senedi verdiği iddia etmiştir. Davalı men'i müdahale ve ecrimisil dosyasında, taşınmazda 1999 yılına kadar kiracı olarak oturduğunu ve bu tarihten sonra satın aldığını iddia etmesine göre, kira ilişkisinin sona erdiğini ve kiralananda haricen satın alma nedeniyle oturuğunu davalı ispatlamak zorundadır....
Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ve feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; müvekkili Kooperatifin ... ili, ... ilçesi, 1800 ada 7 parselde kayıtlı iş yeri nitelikli taşınmazların maliki olduğunu, davalıların bu dükkanları hiçbir ayni ve şahsi hakka dayanmaksızın, haksız olarak işgal ettiklerini ve kullandıklarını, ... 4.Noterliğinin 06.03.2015 tarihli ihtarnamesini keşide ederek, dava konusu taşınmazları hangi ayni ya da şahsi bir hakka dayanarak kullandıklarını, eğer bir ayni ve şahsi hakka dayanıyorlar ise bu konuda ellerinde bulunan bilgi, evrak ya da sözleşme gibi her ne ad altında olursa olsun tüm belgeleri, bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren...
etme hakkı olduğu, tanık beyanlarına göre davacı tarafın kullandığı bir kısım olmadığı, tüm kiraların davalı ve daha sonra mirasçıları tarafından alındığı, davada yasal koşulların oluştuğu ve usulüne uygun olarak kanıtlandığı, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı T11'nın istinaf başvurusunun esastan reddine, ecrimisil yönünden kesin olarak meni müdahale yönünden ise temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verillmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesine yönelik davanın reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
