"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin meni yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen 25.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalılardan Necip keşif tutanağına geçirilen beyanında, çekişmeli zeytin ağacındaki zeytinlerin kardeşleri ile birlikte topladıklarını, ancak bu ağacın maliki oldukları 1525 sayılı parsel içerisinde kaldığını sandıklarını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.5.2002 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak, birleşen dosyada davacı ... tarafından verilen 30.5.2005 tarihli dilekçe ile de meni müdahale ve tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine birleşen davanın kabulüne dair verilen 12.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/K.davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 7.3.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-K.davacı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davacı-davalı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
uyularak davanın reddine karar verildiğini, ancak 287 nolu parsel bakımından taşınmazda sadece Fahrettin ve dava dışı Musa olarak 2 kullanıcı bulunmasına ve bu kullanıcıların hangisinin davacının hissesine tecavüz ettiğinin tespitinin mümkün olmadığının açıkça belirtilmesine rağmen mahkeme tarafından bu hususun görmezden gelindiği ve bu kısım yönünden ise davanın kabulüne hükmedilmekle çelişkili hüküm kurulmuş olduğunu, davacının 287 nolu parseldeki hissesi 3.471,43m2 olmasına ve dava talebinde ise 6.894m2 yönünden meni müdahale kararı verilmesi istenmesine rağmen, davacının 287 nolu parseldeki hissesi 3.471,43m2 olmasına ve dava talebinde ise 6.894m2 yönünden meni müdahale kararı verilmesi istenmesine rağmen, kabul anlamına gelmemek üzere, mahkemece kısmen kabul ve kısmen red şeklinde hüküm kurulması gerekirken bu yönden de taleple bağlılık ilkesi çiğnenmiş ve izah etmeye dahi zorlandığımız bir karar verildiğini, yine davacı taraf istinaf başvurusunda açıkça ve ayrı ayrı belirttiği üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/05/2011 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; men'i müdahele işleminin konusuz kalması sebebiyle esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, davacının ecrimisil isteminin reddine dair verilen 20/12/2018 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03/03/2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve 62.700TL ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil istemine yönelik dava tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiş, meni müdahale istemine yönelik davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, meni müdahale talebinin reddine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş, duruşma isteği değer yönünden reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davalı, dava konusu taşınmazın tapusunun bulunmadığını ve zilyetlik hükümlerine tabi olduğunu, babalarından kalan 10/1 nolu taşınmazı fiili taksim gereğince malik sıfatıyla kullandığını, kaldı ki dava konusu taşınmazın babasıyla birlikte kullanımlarında olduğunu ve davacılardan ...’ın da aynı hakka sahip olup 2 nolu dairede ikamet ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılar tarafından dava öncesinde davalı ...'a ecrimisil talebi yönünden herhangi bir ihtarname gönderilmediği anlaşıldığından ecrimisil talebinin reddine; taşınmaz üzerinde fiilen mirasçıların tümü arasında somut, ispatlanan herhangi bir paylaşım bulunmadığı gerekçesiyle de meni müdahale talebiyle açılan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi-ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının reddine dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, paylı taşınmazda, paydaşlar arasında yararlanma hakkına öteki paydaşın elatmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, meni müdahale ve ecrimisil davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/02/2014 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı haksız işgal (ecrimisil) tazminatı talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen 25/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; davacılar vekili taraflara müşterek murisleri Muhammet (Mehmet) Çakmak'ın zilyedi olduğu ve ölümü ile kendilerine miras yolu ile intikal eden taşınmaz üzerindeki kahvehanenin müvekkillerinin izni olmaksızın davalı tarafından işletildiğini, rızaları hilafına kahvehaneyi kullanması nedeniyle davalıdan ecrimisil talebinde bulunmuşlardır. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de ecrimisil istemine konu Yeniköy Kahvehanesi olarak işletilen binanın bulunduğu Sarıyer ilçesi Yeniköy Mahallesi, 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bahçeli ahşap ev niteliği ile 182,22 m2 yüzölçümlü ile dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlı bulunduğu sabittir. Dava konusu taşınmazın tapuda maliki dava dışı belediye ise de yukarıda belirtildiği üzere ecrimisil davaları malikler tarafından ayni hakka dayanarak açılabileceği gibi niza konusu taşınmazın maliki olmayan ve zilyetlik iddiasında bulunan kişilerce şahsi hakka dayalı olarak da açılabilir....
