"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşçiye verilen disiplin cezasının iptali YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekili, davacıya verilen 2 gündelik kesme cezasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek disiplin cezasının iptali ile kesilen 2 gündeliğin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İş Mahkemesi 2021/557 E. sayılı dosya altında müvekkil şirket aleyhine işe iade talepli dava açtığını, Osman Yıldız'ın da Mevlüt Öztürk'ün de işe iade davaları reddedilmişken davacı T1 işe iadesinin kabulünün büyük çelişki içerdiğini, bu nedenle aynı olaya ilişkin olarak iş akdi feshedilen üç işçiden ikisinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiği kabul edilirken diğerinin işe iadesinin kabulünün kendi içinde çelişmekte olduğunu ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, feshin son çare olması ilkesi gözetilerek davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğunu, tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilebileceğini, eda hükmünün verilemeyeceğini, kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesine karşı davacı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür....
Disiplin Kurulunun toplantı süresi ilk toplantıdan itibaren en çok 15 iş günüdür.' şeklinde olduğunu, davacının feshe konu son davranışının öğrenilmesinden itibaren disiplin kurulunun süresi içerisinde toplantıya çağrıldığını, ilk toplantıdan itibaren en çok 15 iş günü içinde feshe karar verildiğini, davacının asıl niyetinin işe yeniden başlamak değil işe iade davasının sunduğu imkanlardan yararlanmak olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Gap ve Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde İş-Kur marifeti ile çalıştığını, 01/01/2016 tarihinde taşeron işçi olarak işe başladığını, 02/04/2018 tarihinde taşeronlarla ilgili KHK kapsamında sürekli işçi kadrosu aldığını, müvekkilinin davalı yanda resepsiyon ve muhasebe işlerinde özverili bir biçimde çalışırken 14/08/2020 tarihinde hiçbir haklı gerekçe olmadan müvekkiline yazılı bildiriminde bulunularak işten haksız şekilde çıkartılığını, idare tarafından yapılan bu feshin Bakanlık müfettiş raporuna dayandığını, yazılı feshin gerekçeleri bir bütün olarak irdelendiğinde tamamen soyut iddialara dayandığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; "İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, Dosyada yapılan incelemede iş akdinin fesih tarihinin 02.09.2021 olduğu, 10.09.2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve işe iade davasının 15.09.2021 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili davacının görevlerini yapmadığı belirtilerek iş akdinin fesih edildiğini, ancak bunun gerçek olmadığını, feshin haksız ve geçersiz olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/138 ESAS - 2019/666 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat mühendisi olan müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 05/01/1998 tarihinde işe girdiğini, iç tesisat müdürlüğünde uzman olarak çalıştığını, 05/08/2016 tarihinde iş akdinin Başbakanlık Genelgesi, 667 sayılı KHK uyarınca FETÖ, paralel devlet yapılanması ve diğer illegal örgütlerle bağlantılı veya ilişikli olup olmadığı konusunda araştırma yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, görevi başında kalmasında sakınca bulunması nedeniyle feshedildiğini, müvekkili hakkında adli hiçbir soruşturma ve şikayet mevcut olmadığını, 18 yılı aşkın sürede hiçbir disiplin soruşturması yapılmadığını, feshin, somut hiçbir delile dayanmadan yapılmış geçersiz bir fesih olduğunu beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliği ile müvekkilinin işine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Personel Yönetmeliğinde 5.12.3 Disiplin Cezalarının Tanımları ve Sonuçları başlığı altında Yazılı Uyarı cezasının terfi etmeyi veya işveren tarafından tanınacak herhangi bir haktan yararlanmayı engellemeyeceği, Kınama cezasının ise 1 yıl süre ile terfi etmeyi engelleyeceği, Ağır Kınama cezasının da terfi etmeyi 2 yıl süre ile durduracağı ve ayrıca işverence tanınacak haklardan (ikramiye prim ücret zammı gibi ) yararlanmayı işveren yönetimi tarafından belirlenecek süre ve oranda engelleyeceği düzenlemesi yapılmıştır. Davacıya son olarak verilen ceza ağır kınama cezası olup 30.10.2010 tarihinde verilmiştir. Davacının 2 yıl süre ile disiplin cezasını gerektirir eylemde bulunmadığı mahkeme kararında da hüküm altına alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/533 KARAR NO : 2021/2058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/14 E - 2020/175 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül Memiş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davacının iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Davada, davacı kurum çalışanı iken disiplin cezası uygulanarak ilişiği kesilen davalıya, disiplin cezasının iptali yönündeki idari yargı kararı (henüz kesinleşmeden) özlük haklarının ödenerek işe iade edildiği, ne var ki bu aşamada yürürlüğe giren 5525 ... disiplin cezalarının affına yönelik yasanın yürürlüğe girdiği ve davalının da bu yasa kapsamında kaldığı yine idari yargı kararı ile saptandığı böylece, 5525 ... yasa kapsamına giren kişiler işe iade edilmekle birlikte geçmişe yönelik özlük haklarının ödenmeyeceği yasa gereği olmakla davalıya ödenen 12.641,66-TL.ile bu alacağın işlemiş faizi olan 24.383,85-TL.ki toplam 37.025,51-TL.nin geri tahsili istenilmiş; mahkemece, davalıya yapılan ödemenin idari yargı kararına dayandığı, haksız ve yasaya aykırı bir ödeme yapılmadığı gerekçeleriyle istemin tümüyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
