Mahkemece, davalı işverenin işerinde yürürlükte olan TİS gereğince 6 işgünü içinde disiplin kurulunu toplantıya çağırması ve konunun disiplin kurulundan geçirilmesi gerekirken TİS'deki prosedüre uymadan konuyu disiplin kurulundan geçirmeden yapılan fesih geçersiz olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin beş aylık ücret tutarında belirlenmiştir. Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Yargıtay yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/735 2020/502 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/02/2018 tarihinden 0/10/2019 tarihine kadar kesintisiz ve sigortalı çalışanı olarak davalı TCMB'nin Ataşehirde bulunan yerleşkesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren, alt işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, aylık 3218 TL ücret ve yolyemek yardımı aldığını, davalı şirket tarafından 02/10/2019 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işten çıkarıldığını beyanla feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, feshin mali sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nin bulunduğunu, işe iade davasında dava şartının yerine getirilebilmesi için davaya konu tüm işverenlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, müvekkili davalının yalnızca proje şirketi olup işçi çalıştırmadığını ve bu anlamda işe iade kabiliyeti olmadığını, davacının talebi gibi işe iade kararı verilmesi halinde bu kararı yerine getirme imkanı olan şirketin münhasıran Tepe Servis olduğunu, Tepe Servis'in işçiyi işe iade etmemesi halinde müvekkilinin bu konuya ilişkin herhangi bir yaptırım gücü söz konusu olmadığına göre Tepe Servis'in uygulamasına göre bir tazminat ödeme yükümlülüğü ile karşılaşmasının da hakkaniyete aykırı olacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmesini....
Aynı Kanun'un geçici 1 ... maddesinin dördüncü fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen, işveren tarafından toplu ... sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
Ancak davacıya da tebliğ edilen personel yönetmeliğinde, işverenin işten çıkarmayı gerektirecek disiplin olayını haber aldığında, olayı en kısa sürede disiplin kuruluna intikal ettireceği, disiplin kurulunun beş üyeden oluştuğu ve çoğunlukla karar alacağının düzenlendiği, dosya içeriğine göre davacının sözleşmesinin, olay disiplin kuruluna sevk edilip disiplin kurulu kararı alınmadan, şekil koşullarına uyulmadan feshedildiği anlaşıldığından salt bu nedenle mahkemece verilen işe iade kararı isabetli bulunmuştur. Öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davacı fesihten sonra 15.10.2019 tarihinde bir başka işyerinde çalışmaya başlamıştır. Ancak boşta geçen süre ücreti yönünden en çok dört aya kadar tespiti yapıldığından işe iade istemine ilişkin eldeki davada verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir....
disiplin cezasının hem şekli yönünden hem de esası yönünden hukuka aykırılık taşıdığnı, bu nedenle müvekkili hakkında 29.08.2018 tarih 22139 sayılı olur ile verilen 1 gündelik kesim disiplin cezasının Anayasaya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine, İş Kanunu'na, Bilgi Edinme Kanunu'na, Dilekçe Kanunu'na ve iş yerinde uygulanmakta olan TİS hükümlerine aykırı olduğundan verilen disiplin cezasının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/208 ESAS - 2020/498 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren bünyesinde 2012 yılının Haziran ayından beri çalıştığını, 19.04.2018 tarihli yazı ile iş akdinin feshedildiğini, işverenin iş sözleşmesinin hangi nedenden dolayı 25/II. maddeye göre feshedildiğini işçiye tebliğ etmesi gerektiğini, ancak bu fesih yetkisinin işverenin olayı öğrendiği tarihten itibaren 6 iş günü içinde (Fiilin vukuundan itibaren bir yılı geçemez. Ancak işçinin olayda maddi çıkar sağlaması halinde bir yıllık süre uygulanmaz.) kullanılması, 6 iş günü geçtikten sonra kullanılması halinde veya işçinin iş sözleşmesinin (eksik çalışma vb. nedenlerle) olayın meydana geldiği tarihten daha önceki bir tarih itibariyle feshedilmesi halinde işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiğini belirterek işe iadesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/271 ESAS 2022/360 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İzmir 13....
önceden de kendi çalıştığı kurum bünyesinde bulunan diğer sağlık çalışanlarının da ücret ödemelerine yönelik hesaplamalarda bu gibi ara ara sehven hesap hatalarında bulunduğunu, sehven yaptığı hesaplama hatası nedeniyle uhdesine geçen 10.730,67 TL'yi idareye iade ettiğini, maaş ödemesinin, döner sermaye ve fazla maaş ödemelerinin harcama ve gerçekleştirme yetkilisinin idari mali işler müdürü ve başhekim imzası ve onayıyla yapıldığını, dolayısıyla yapılan fesih işleminin geçersizliğinin tespitini, davacının aynı işe, aynı görev tanımı ve unvanı ile özlük haklarında herhangi bir değişiklik olmaksızın iadesini, işe iade kararına uyulduğu veya uyulmadığı durumlarda fesihten itibaren boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık brüt ücreti ve sosyal hakları tutarında davalı işverenden tahsilini, davalı işverenin, işe iade kararına uymaması halinde iade kararına aykırılıktan dolayı kıdemi dikkate alınarak 8 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri...
