Daire Başkanı ve Türk Kanal Koordinatörü olarak görev yaptığı döneme ilişkin eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personel Yönetmeliğinin 100. maddesinin (g) bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işten çıkarma cezasının uygulandığı tarihten itibaren yoksun kaldığı ücret, ek ödeme ve tazminatlarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......

Aktarılan mevzuat uyarınca, 7068 sayıl Kanun kapsamında bulunan personele, bu Kanun’dan önceki mevzuat esas alınarak verilmiş disiplin cezalarının, 7068 sayılı Kanun hükümleri uyarınca verilmiş sayılacağı, söz konusu disiplin cezalarının iptali istemiyle açılan davaların, 7068 sayılı Kanun hükümleri uyarınca çözüleceği açıktır. Bu durumda, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve daha ağır ceza verilmesi sonucunu doğuran "Yenilenme" ye ilişkin düzenlemeye, 7068 sayılı Kanun'da yer verilmediğinden, bu hüküm uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum....

Çay Fabrikası Müdürlüğü'nce verilen 2 adet disiplin cezasının yerinde olmadığı ve disiplin kurulunun oluşumunun ve karar alma sürecinin sona eren ancak hizmet akdi hükmü olarak devam eden 22.Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine uymadığı gerekçesi ile iptalini istemiştir. Mahkemece sona eren TİS'nin disiplin kurulu ve disiplin cezalarına ilişkin hükümlerine uyulması gerekmediği, davalı Kurumun davacı hakkındaki disiplin cezalarını kendi iç düzenlemesine uygun olarak verdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için 31.12.2010 tarihinde sona eren 22.Dönem TİS'nin "Disiplin Hükümleri" başlıklı XII....

ayrı ayrı "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesi üzerine davacı tarafından, birinci maddede belirtilen fiille ilgili olarak uygulanan meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesin … günlü, E:… , K.… sayılı kararıyla, "Yüksek Disiplin Kurulunda, ceza verilmeden önce davacının gerek yazılı veya sözlü savunmasının alınmadığı" gerekçesiyle verilen "iptal" kararına istinaden, anılan yargı kararı doğrultusunda davacının savunması alınması suretiyle işbu davaya konu … günlü, … sayılı işlem ile davacının yeniden "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine, davacı tarafından söz konusu kararın birinci maddesinde belirtilen fiile ilişkin olarak verilen meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır....

Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2007/320 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlünün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise bahsedilen...

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada davacı işçiye verilen disiplin cezasının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararın birleşen dava davacısı ve asıl dava davalısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen davada davacının istinaf talebinin kesinlikten reddine, asıl dava yönünden ise davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Öncelikle birleşen davanın davacı vekili tarafından 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 16 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında geçen "Mahkeme ... kesin karar verir." ibaresine yönelik olarak ... sürülen 2709 sayılı T.C....

Aksi halde ilgililerin Tüzüğün disipline aykırı eylemlerin yenilenmesinde verilecek cezaları ağırlaştıran 14. maddesinin ve disiplin hukukunda yer alan tekerrür müessesinin amacını aşar şekilde ve tekerrür hükmünün ikinci kez uygulanması suretiyle birden fazla ağırlaştırıcı ceza ile cezalandırılmaları söz konusu olur ki bu durumun disiplin hukuku ilkelerine uyarlık göstermeyeceği tartışmasızdır. Bu nedenle Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi uygulanarak davacıya verilen meslekten çıkarma cezasında ve bu husus gözardı edilerek verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ......

cezasının onaylanmasına ilişkin İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür....

Bu bağlamda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan eyleminin sınırlarının belirlenmesinde mevcut hukuki durum itibarıyla lehe düzenleme yapılmış olması ve "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" kuralının disiplin yaptırımları yönünden de geçerli bir ilke olması karşısında, mevzuat değişikliği ile oluşan yeni hukuki durum uyarınca, dava konusu disiplin cezasının dayanağı Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin karşılaştırılması ve davacı lehine olan hüküm dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....

Uyuşmazlıkta, 657 sayılı Kanunun 132.maddesinde yer alan ;disiplin cezalarının verildiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceği ve derhal uygulanacağı yolundaki kural uyarınca,davacıya 6.10.2004 tarihinde verilen ve bu tarih itibariyle uygulanan 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin olarak,Kanun kapsamında sayılan disiplin cezalarının affına ilişkin hükümleri düzenleyen 4.7.2006 tarihli 5525 sayılı Af Yasasının 1.maddesinin 4.fıkrasında yer alan,af kapsamında bulunan disiplin cezalarının affının ilgililere geçmiş süreler için özlük ve parasal yönden bir talep hakkı vermeyeceği yolundaki düzenleme karşısında,davacıya 5525 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden çok önceki bir tarihte verilen ve uygulanan kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının kaldırılması talebi geçmiş sürelere yönelik özlük hak talebi niteliğinde olduğundan davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır....