Anılan durum karşısında bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasının 1. Sırasına kayıt ve kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kudrulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının 1....
Anılan durum karşısında bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasının 1. Sırasına kayıt ve kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kudrulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.374,55-TL ücret alacağı, 549,48-TL (net) yıllık izin alacağı, 6.000-TL yemek ücreti alacağı, 4.040,55-TL kıdem tazminat alacağı, 2.532,12-TL ihbar tazminat alacağı olmak üzere toplam 14.496,70-TL işçilik alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar hizmet tespiti, fark işçilik alacağı ve fark yaşlılık aylığı alacağı isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, alacaklarının işçilik alacağı olduğunu, bu nedenle öncelikli alacak olması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacı alacağı işçilik alacağı ise de, davacının icra takibine dayanak davanın açıldığı tarih ve icra takibinden dolayı konulan hacizlerin tarihleri de göz önüne alındığında davacı alacağının öncelikli alacak olmasının kendisinden önce konulan hacizde önceliniğini sağlamayacağı anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 16/08/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep etmiş oldukları ikramiye alacağının yanında diğer işçilik alacaklarını talep etmiş ise de söz konusu işçilik alacakları ile ilgili usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı, eldeki mevcut davanın ikramiye alacağı davası olduğu, bu nedenle davacı vekilinin ıslah dilekçesinde talep etmiş olduğu işçilik alacakları ile ilgili usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ücretli izin, bayram yardımı, giyecek yardımı ve ilave tediye alacağı talepleri ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2....
ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı ve sairden sorumludur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ücret alacağı (işçilik alacağı) isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının haklı bir sebep olmaksızın işten kendisinin ayrıldığını, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
aralarındaki işçilik alacağı davası hakkında Tokat 2. İş Mahkemesinden verilen 10.11.2008 gün ve 42-224 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik alacağı talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
Müdürlüğü aralarındaki işçilik alacağı davası hakkında Çanakkale İş Mahkemesinden verilen 19.09.2008 gün ve 30-245 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik alacağı talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
