ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/217 KARAR NO: 2023/436 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; “Dava dışı ------- hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı firma bünyesinde istihdam edildiğini, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve UBGT alacağı) talepli açtığı davasının ----- sayılı dosyasında lehine hükmolunduğu, kararının ----- sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafında hükmolunan alacakların tahsili amacıyla ------ Esas sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin 11/02/2016 tarihinde 27.165,65 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini” talep ve dava...
Somut olayda, davacı işçilik ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği iddia edilerek kıdem tazminatı, ve işçilik ücret alacağı isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece davacının çalıştığı hastane işyerinden işyeri kayıtları istenmiş davalı tarafından davacıya ait birkısım işyeri kayıtları gönderilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacının gösterdiği tanık anlatımlarına göre hesaplama yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye yeterli değildir....
Somut olayda, davacı işçilik ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği iddia edilerek kıdem tazminatı, ve işçilik ücret alacağı isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece davacının çalıştığı hastane işyerinden işyeri kayıtları istenmiş davalı tarafından davacıya ait birkısım işyeri kayıtları gönderilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacının gösterdiği tanık anlatımlarına göre hesaplama yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye yeterli değildir....
Somut olayda, davacı işçilik ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği iddia edilerek kıdem tazminatı, ve işçilik ücret alacağı isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece davacının çalıştığı hastane işyerinden işyeri kayıtları istenmiş davalı tarafından davacıya ait birkısım işyeri kayıtları gönderilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacının gösterdiği tanık anlatımlarına göre hesaplama yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye yeterli değildir....
Somut olayda, davacı işçilik ücretlerinin ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği iddia edilerek kıdem tazminatı, ve işçilik ücret alacağı isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece davacının çalıştığı hastane işyerinden işyeri kayıtları istenmiş davalı tarafından davacıya ait birkısım işyeri kayıtları gönderilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacının gösterdiği tanık anlatımlarına göre hesaplama yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye yeterli değildir....
İş Mahkemesi 2015/675 Esasına kayden açılan işçilik alacağı davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılarak, kesinleşmesi halinde takibe konulup konulmadığı ile işçilik alacaklarına yönelik davada hükmedilen tutarın, işverence davacıya ödenip ödenmediği hususu sorularak ve işçilik alacağı dosyasının aslı ya da onaylı örneği mahkemesinden celbedilerek iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanmaktadır. İşçilik alacağı davalarında iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarındaki kıstaslardan farklı kıstaslara dayanan ayrı bir hesap yapılması gerekir. Bu durumda; her iki dava için izlenecek yöntem ve esas alınacak kriterler birbirinden tamamen farklıdır. Bu itibarla, her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri hatalı olup mahkemece bu yön gözetilmeksizin karar verilmesi bozma sebebidir. Mahkemece yapılması gereken iş, davaların tefrikine karar verilerek, ayrı ayrı yapılacak yargılama sonucuna göre, davacı talepleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurmaktır....
"İçtihat Metni" Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti davası yönünden açılmamış sayılmasına, işçilik alacakları davası yönünden davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, hizmet tespiti ve işçilik alacakları istemine ilişkindir. Davacının hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacağı davasını birlikte açtığı ortadadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, işçilik alacağı ve hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin iş bölümü alanı, özel Yasalarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen konularla sınırlıdır. İnceleme konusu karar, işçilik alacağı ile birlikte tespit istemine ilişkin olup; belirgin şekilde 14. maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/726 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11574 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 6.003,85 TL; personellerden ...'ün işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/727 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11576 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 2.969,97 TL; personellerden ...'nun işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/728 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11573 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 6.167,84 TL; ...'...
