"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1995 Karar No : 43 Esas Yılı : 1994 Esas No : 80 Karar Tarihi : 24/02/995 VERGİ DAİRESİNDEN DAHİLİ TEVKİFAT ALACAĞI BULUNAN KURUM ADINA BU ALACAK GÖZÖNÜNE ALINMADAN VE TARHİYAT ÖNCESİ UZLAŞMA TUTANAĞINA GÖRE TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİ ÜZERİNDEN HESAPLANAN GECİKME FAİZİNİN DE, SONRADAN DÜZELTME YOLUYLA YAPILAN MAHSUBUN SONUCUNA GÖRE DÜZELTİLMESİ GEREKECEĞİ HK. ... Bankası Genel Müdürlüğü, ... Limited Şirketinin tüm hisselerini devraldıktan sonra tasfiyesini istemiş ve tasfiye 1988 yılında tamamlanmıştır. Tasfiye kurulu 21.6.1988 gününde vergi dairesine başvurarak şirket yükümlülük kaydının kapatılmasını ve gerekli vergi incelemesinin yapılmasını istemiştir. İnceleme raporu 27.6.1991 gününde düzenlenmiş, 26.11.1991 gününde yapılan tarhiyat öncesi uzlaşma sonucu 1987 ve 1988 yıllarına ilişkin toplam ... lira vergi tahakkuk ettirilmiş ve tahakkuk eden vergiye gecikme faizi uygulanmıştır....
Mahkemece, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin “KİRA ALACAĞI” olduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- ) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda uyuşmazlık; kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Bu haliyle dava, 16.01.2014 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
SSK'NIN SORUMLULUĞUTASARRUFU TEŞVİK VE NEMA ALACAĞI 3417 S. ÇALIŞANLARIN TASARRUFA TEŞVİK EDİLMESİ VE BU TA... [ Madde 7 ] 3417 S. ÇALIŞANLARIN TASARRUFA TEŞVİK EDİLMESİ VE BU TA... [ Madde 4 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 79 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Davacı, tasarrufu teşvik alacağı ile nema alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava konusu uyuşmazlık: Eldeki dava, işçinin işten çıkımı ile ilgili talep ettiği işçilik alacaklarına ilişkin alacak davasıdır. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmuş ve taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya ait SGK şahsi sicil dosyası celp edilmiş,Davalı işverence davacının bordro kayıtları ile işe giriş çıkış bildirgeleri, Davacı vekilince davacının 1.4.2005- 1.4.2015 tarihleri arasında davalı işverence Kıbrısta çalıştırıldığına dair vize dökümlerinin, SGK tarafından verilen yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığına dair belge suretinin, 11.5.2015 tarihli işçilik alacakları talepli ihtarnamenin, 15.5.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini gösterir gönderi takip dökümü ,Yapı Kredi Bankasının 03.11.2015 tarihli davacının maaş ödemesi olarak aktarılan tutarlara ait dekontların gönderildiği ,emsal ücret müzekkere cevabı celb edilmiş taraf delilleri toplanmış, taraf tanıklarının yeminli beyanları alınmıştır....
Dairemizce yapılan hesaplamaya göre; FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞI Bilirkişi raporuna göre 29.08.2014- 09.02.2018 arası döneme ilişkin fazla çalışma alacağı Brüt 16.147,53 TL olup nete cevrildiğinde, Brüt Fazla çalışma alacağı = 16.147,53 TL SGK primi+işsizlik sigortası %15 = 2.422,12 TL Kademeli GelirVergisi %15 = 2.058,81 TL Damga Vergisi 0,00759 = 122,55 T Fazla Çalışma Alacağı Net = 11.544,05 Tl Dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL'nin ilavesi ile 11.644,05 TL, BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI Bilirkişi raporuna göre 29.08.2014- 09.02.2018 arası döneme ilişkin UBGT Brüt 1.667,26 TL olup nete cevrildiğinde, Brüt UBGT alacağı = 1.667,26 TL SGK primi+işsizlik sigortası %15 = 250,08TL Kademeli GelirVergisi %15 = 212,57 TL Damga Vergisi 0,00759 = 12,65 TL UBGT Alacağı Net...
Tarihler Günlük % 50 zamlı FM FM Ücret Saat Ücreti Saati Tutarı 01.01.2013- 30.06.2013 32,62 TL 6,34 XX 780,5 4.384,34 XX 796.07.2013- 31.12.2013 34,05 TL 6,34 XX 290,5 4.654,34 XX 580.01.2014- 30.06.2014 35,70 TL 7,34 XX 997,5 4.801,34 XX 726.07.2014- 31.12.2014 37,80 TL 7,34 XX 553,5 5.167,26 TL 01.01.2015- 30.06.2015 40,05 TL 8,34 XX 418,5 5.386,34 XX 304.07.2015- 31.12.2015 42,45 TL 8,34 XX 127,5 5.802,91 TL Toplam Brüt 30.197,87 TL SGK primi ve İşsizlik Sigortası fonu Sigorta Hissesi 4.529,68 TL Gelir vergisi 3.850,22TL Damga Vergisi 229,20 TL NET FAZLA MESAİ ALACAĞI 21.588,77 TL Bu kabule göre davacının UBGT alacakları aşağıda tekrar hesaplanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/40 ESAS - 2020/454 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 20.06.2015 – 14.12.2018 tarihleri arasında operasyon yöneticisi olarak fazla mesaili şekilde çalıştığını, iş akdine performans düşüklüğü nedeni ile son verildiğini, çalışması süresince yasal sürelerin üzerinde çalıştığını ve ücret karşılığının ödenmediğini beyanla fazlaya dair haklarının saklı tutularak 1.000,00 TL fazla mesai ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2783 KARAR NO : 2021/87 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2020/235 ESAS - 2020/137 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 28.10.2020 tarih ve 2020/6140 E, 2020/13878 K sayılı bozma kararı üzerine dosya Dairemize gelmiş olmakla yapılan yargılama sonucunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ve resmi tatil ücretlerini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "......
GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davaya konu işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır....
H Ü K Ü M : Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK 353/1–b.4 maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA; 2–Davanın KABULÜ ile, a- FARK ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 4.169,91 TL brüt ücret alacağının 10,00 TL sinin dava tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren, bakiye sinin ıslah tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-İLAVE TEDİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 705,63 TL brüt olarak hesaplanan İlave Tediye alacağının 10,00 TL sinin dava tarihi olan 01/02/2021 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-FARK İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 135,70 TL brüt ikramiye alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihi...
