HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/219 KARAR NO : 2021/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2020 NUMARASI : 2020/542 ESAS - (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kışım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline ve yargılama süresince davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "......

Bu açıklama çerçevesinde bakıldığında açılan dava; işçilik alacaklarına yönelik davadır. Dairemizce yapılacak istinaf incelemesine konu olan uyuşmazlık, davacının İlk Derece Mahkemesince karara bağlanan ve istinaf gerekçesi yapılan işçilik alacakları bulunup bulunmadığı noktasındadır. Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, toplanan deliller, SGK ve işverenlik kayıtları, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının Dairemizce de benimsenmiş maddi deliller ve hukuksal gerekçelere dayandığı anlaşılmakla tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, ilk derece mahkemesi kararının davacının aşağıda belirtilen istinaf sebepleri dışında yerinde olduğu anlaşılmıştır....

GEREKÇE : HMK 355 Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda ; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususları üzerinde toplanmaktadır....

Yapılan inceleme sonucunda; Dava işçilik alacakları davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sadece yıllık izin alacağı kısmen kabul edilmiş diğer alacaklar reddedilmiştir. Davacının 9 gün ücretli izin hakkını kullandı 33 günlük bakiye izin hakkı bulunduğu anlaşıldığından kalan yıllık izin alacağının kabulü yerindedir. Zaten bu husus da istinaf konusu değildir. Davacı vekili davanın tamamının kabulünü ,davalı vekili de davanın reddini talep etmiştir A) DAVACININ REDDEDİLEN İSTİNAF TALEPLERİ : 1- PRİM ALACAĞI YÖNÜNDEN: Davalı tarafından yapılan ödeme harici, davacının prim hedefini tutturduğunu ve prime hak kazandığını ispatlayamadığından prim alacağı talebinin reddi yerindedir. 2- ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI YÖNÜNDEN Ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden davacının bu tatillerde çalıştıkları dönemin bordrolarda gösterildiği bordroların banka kayıtları ile örtüştüğü anlaşıldığından ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin reddi yerindedir....

----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....

YILLIK İZİN ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ...Davacının çalıştığı süre içerisinde yıllık iznini kullanmadığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre davacının 42 günlük yıllık iznini kullandığına ilişkin yıllık izin belgesi bulunmadığı, bu konudaki ispat yükünün davalılara ait olduğu, bu hususun davalılar tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından yıllık izin ücreti alacağının davacıya ödenmesi gerektiği, Davalı Üniversitenin davacının 14 günlük yıllık izin ücretinden sorumlu olduğu, Davalı bakanlığın ise son asıl işveren olmadığından davacının yıllık izin alacağından sorumlu olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. GENEL TATİL ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: ... Dosya içinde davacıya bayram-genel tatil günlerinde çalışması halinde karşılığının ödendiğine dair kayıt bulunmamaktadır....

Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarını belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını araç bakiye bedeli ve araç kira bedeline yönelik davanın tefrik edilerek reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava iş akdinin fesih edilmesi sebebine dayalı olarak ödenmemiş işçilik alacaklarının tahsili istemidir. 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3/1 maddesi gereğince "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde KİRA ALACAĞI yönünden arabuluculuk başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur....

Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi işyerlerinde çalıştığı dönemde iş sözleşmelerinin sona ermediğini, feshe bağlı işçilik alacaklarının doğmadığını, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmektedir....

EŞYA ALACAĞI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, düğün sırasında davacıya hediye edilen altınların aynen iadesi olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili boşanma davası ile birlikte açtığı ziynetlerle ilgili davasında, davalının davacıyı evden kovduğunu, ziynetlerini alma imkanı olmadığını ileri sürerek davalıda kalan bu altınların aynen iadesi veya bedelinin tazminini talep etmiştir....