Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarını belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını araç bakiye bedeli ve araç kira bedeline yönelik davanın tefrik edilerek reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava iş akdinin fesih edilmesi sebebine dayalı olarak ödenmemiş işçilik alacaklarının tahsili istemidir. 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3/1 maddesi gereğince "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde KİRA ALACAĞI yönünden arabuluculuk başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur....

Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi işyerlerinde çalıştığı dönemde iş sözleşmelerinin sona ermediğini, feshe bağlı işçilik alacaklarının doğmadığını, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 02.11.2017 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, FAYDALI MASRAFLAR ALACAĞI Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalı ile 1/2'şer hisselerle malik oldukları 6051 ada 17 parselde yeralan 5 numaralı bağımsız bölümün, 01.04.2012 tarihine kadar kiralanmak suretiyle taraflarca tasarruf edildiği ancak bu tarihden sonra 5 numaralı dairenin davalı tarafından kullanılmaya başlandığını keşide edilen ihtarnameye rağmen kullanım karşılığı bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, anılan tarihten itibaren 2.800.-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın uzun süredir kirada olması sebebiyle yıprandığını bu nedenle tadilat yapmak zorunda kaldığını, 14/04/2012 tarihden itibaren taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuş; birleştirilen davasında taşınmaza yaptığı faydalı masraflardan hissesine isabet eden 2925.-TL'nin davacı/davalıdan tahsilini istemiştir....

EŞYA ALACAĞI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, düğün sırasında davacıya hediye edilen altınların aynen iadesi olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili boşanma davası ile birlikte açtığı ziynetlerle ilgili davasında, davalının davacıyı evden kovduğunu, ziynetlerini alma imkanı olmadığını ileri sürerek davalıda kalan bu altınların aynen iadesi veya bedelinin tazminini talep etmiştir....

Hesaplamada dikkate alınan net 2.000,00 TL ücret dahilinde ödenen AGİ alacağı mahsup edilmeden ;hesaplama yapılması hatalıdır. 3- )FAZLA MESAİ VE UBGT ÜCRET ALACAĞI HESABINDA DAVACININ RAPORLU OLDUĞU GÜNLER MAHSUP EDİLMEMİŞTİR. Davacının 20.06.2011- 23.06.2011 ;06.12.2011- 04.01.2011; 05.01.2012- 05.02.2012 ile 06.02.2012- 07.02.2012 tarihlerinde ve iş kazası geçirdiği 07.10.2011 tarihinden sonraki 2 aylık dönemde raporlu olduğu süreler hesaplamada dikkate alınmamıştır. 4- )FAZLA MESAİ VE UBGT ÜCRET ALACAĞI HESABI HATALI YAPILMIŞ OLUP; GÜNLÜK 3 SAATTEN FAZLA MESAİ YAPILDIĞININ KABULÜ HATALIDIR....

-TL KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI, 1.000.-TL YILLIK İZİN ALACAĞI, 100.-TL PRİM ALACAĞI olmak üzere TOPLAMDA 6.100.-TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerinde 01.11.2012 – 02.04.2018 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, davacının hastalığının mesleki olmadığını, davacının periyoduk muyane formunda bilgi vermediğini, şirketin sağlık bakanlığı tarafından onaylı sahip ürünler sattığını, insan sağlığına zararlı ürünlerin bulunmadığını, mağazanın küçük olmadığını, iş akdinin feshinin haksız olduğunu, davacının nisan ayı bordrosunda 31.12.2017 tarihinden önce hak etmiş olduğu 16 günlük izin ücretinin ödendiğini, 2018 yılına ait hak etmiş olduğu yıllık izninin bulunmadığını, davacının tüm primlerinin ödendiğini ifade etmiş, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I- Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan istinaf sebeplerinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, II- İlk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine, 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; -KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın reddine, -İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın kısmen kabulüne, 2.751,84 TL net ihbar tazminatının 01/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -YILLIK İZİN ücreti istemine yönelik davanın reddine, -UBGT ücreti istemine yönelik davanın reddine, -FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın reddine, -HAFTA TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın reddine, -ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın kısmen kabulüne, 417,03 TL net ücret alacağının 01/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte...

birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7- FORMA ÜCRETİ istemine yönelik davanın KABULÜNE,1.200TL net forma ücreti alacağının dava tarihi olan 30/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 10.800TL net ücret alacağının dava tarihi olan 30/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.573,81TL net AGİ ücreti alacağının dava tarihi olan 30/05/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : 1- Öncelikle belirtmek isteriz ki; davacının dilekçesinde beyan ettiği maaş gerçeğe aykırı olup...