"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince... Belediye Başkanlığının kapanması ve ... İl Özel İdaresinin davalı sıfatını kazandığı gözetildiğinde, gerekçeli karar başlığında kapanan ... Belediye Başkanlığının davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, davalıya tebliği gereken gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, her ne kadar davalı İl Özel İdare Müdürlüğü adresi belirtilerek tebliğe çıkartılmış ise de, mazbatada davacı sendikanın ve vekilinin ismi belirtildiğinden gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, mazbatada sadece davalı ... İl Özel İdaresi ve vekili Avukat ... ismi belirtilerek ve “... yolu 4. km ...” adresi esas alınarak, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği, kanuni temyiz süresinin beklenilmesi, davalı vekilinin de kararı temyiz etmesi durumunda bu temyiz dilekçesinin de karşı tarafa tebliği ve anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi....

Müvekkilin işçilik alacakları için tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Bahse konu arabuluculuk dosya numarası 2018/503 E. KIDEM TAZMİNATI: 28.06.2011- 16.02.2015 yılları arasında çalışmış olan müvekkil iş akdini haklı nedenlerle fehsetmiş olup tazminatı alacağına hak kazanmıştır. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile iş akdinin davacı müvekkil tarafından haklı nedenlerle feshedildiği tarihten başlamak üzere meduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte şimdilik 5 TL kıdem tazminatı alacağı, FAZLA MESAİ VE FAZLA ÇALIŞMA ÜCRET ALACAĞI: Müvekkil, izahtan da anlaşılacağı üzere yasal süre olan haftalık 45 saatin üzerinde çalışmış ve fazla mesai ücret alacağına hak kazanmıştır....

Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Raporun nihai taktiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı görülmesi halinde alacaklarının İŞÇİLİK ALACAKLARI NET ALACAK TALEP EDİLEN KIDEM TAZMİNATI 11.277,32- TL 100,00- TL İHBAR TAZMİNATI 5.089,55- TL 100,00- TL FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI 1.713,09- TL 100,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 1.444,03- TL 100,00- TL BAKİYE ÜCRET ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL TOPLAM 19.523.99- TL 500.00- TL Olabileceğini beyan etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı, davalı tarafça maktu harç yatırılarak temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının davalıdan tahsil edilmediği ve bu hususta muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 10/04/2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyiz halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının 1/4 oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI (ECRİMİSİL) Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kira alacağından kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının istendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir....

net fazla mesai alacağının 200TL sinin dava tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren, bakiye 4.330,21TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 622,70TL net yıllık izin ücretinin 100TL sinin dava tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren, bakiye 522,70TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 6- Alınması gereken 638,71 TL karar harcından, İlk Derece Mahkemesi tarafından peşin alınan toplam 147,20 TL peşin ve ıslah harcı mahsup edildiğinde 491,51 TL eksik harcın davalılardan...

Davacının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihte imzalanan ibranamede, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacağı bakımından miktarlar belirtilmiş, ayrıca bazı işçilik alacaklarına miktar belirtilmeksizin yer verilmiştir. Ancak söz konusu ibranamede davaya konu olan prim alacağından hiç söz edilmemiştir. İş Hukukunda ibranamenin dar yorumu ilkesi çerçevesinde, ibranamede her türlü haklardan vazgeçildiği yönündeki genel ifadeler metin içinde yer almayan işçilik alacakları bakımından borcu sona erdiren bir etkiye sahip değildir. Öte yandan ibraname varlığı çekişmesiz olan bir borcun sona erdirilmesine dair bir sözleşme olmakla, hak kazanılmadığı yönündeki savunma ile borcun ibraname yoluyla sona erdiği yönündeki beyanlar, birbiriyle çelişmektedir. Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre savunma ile çelişen ibranameye değer verilemez. Hukuk Genel Kurulunun kararları da bu doğrultudadır (Yargıtay H.G.K. 15.5.2002 gün 2002/ 9-418 E, 2002/ 392 K.)....