ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/885 ESAS-2020/361 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Denizli 4....

alacağının 1.000- TL'sinin dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren, bakiye 2.467,00- TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE,482,72- TL net hesaplanan ulusal bayram ve genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 337,90- TL net ulusal bayram ve genel tatil alacağının dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- YILLIK İZİN ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 567,69- TL net hesaplanan yıllık izin alacağının 500- TL'sinin dava tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren, bakiye 67,69- TL'sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden...

İş Mahkemesi'nin 2014/313 Esas - 2017/593 Karar sayılı dosyasında dava dışı Tuğrul Güner tarafından dosyamız davalıları hakkında aynı proje ile ilgili işçilik alacağı davası açılmış, yargılama sonucunda davalıların adi ortaklık olarak yürüttükleri Batışehir projesinde dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nin davalıların taşeronu olarak çalıştığı, dolayısıyla davalılar ile dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti. arasında asıl- alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalıların dava konusu işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiş, mahkemenin kararı İstanbul BAM 28 Hukuk Dairesinin 27/12/2018 tarih, 2018/1423 Esas -2018/2635 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmiştir. Tanıklar davacının davalı Ege Yapı nezdinde, dava dışı Alcen Mühendislik Mim. İnş. Taah. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını beyan etmişlerdir....

HİZMET SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİİHBAR VE KIDEM TAZMİNATIYILLIK İZİN ÜCRETİ, SOSYAL YARDIM ALACAĞI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 89 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacının hizmet akdinin sona ermesini müteakip iş Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda; işyerinde, bekçi olarak çalışan davacının hizmet akdinin mesai saatlerinde uyuması sebebiyle 1475 sayılı Yasanın 17/11. maddesi gereğince feshedildiği tesbit edilmiştir....

BOŞANMA DAVASINDA TALEP EDİLEN TAZMİNATLARZİYNET ALACAĞI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına ilişkin faiz istemi de bulunduğu halde; bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta; davacı Sendika, dava dilekçesinde talep ettiği 1.500.000,00 TL aidat alacağını, yargılama safhasında ıslah yoluyla artırarak 2.292.559,51 TL. olarak talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ise 2008/Ocak ilâ 2019/Mart dönemine ilişkin olup, Mahkemece 22/09/2008-02/02/2019 tarihleri arasındaki aidat toplamı olan 2.242.294,90-TL. hüküm altına alınmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/324 ESAS - 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Alanya 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2017/531 ESAS- 2018/192 KARAR DAVA KONUSU : KIDEM TAZMİNATI FARKI, İHBAR TAZMİNATI FARKI, YILLIK İZİN ÜCRETİ FARKI, BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİ VE SOSYAL HAKLAR ÜCRETİ FARKI, İŞ GÜVENCESİ TAZMİNATI FARKI ALACAĞI KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/221 KARAR NO : 2021/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2020 NUMARASI : 2020/540 ESAS - (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kışım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline ve yargılama süresince davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.11.2020 NUMARASI : 2020/564 ESAS - (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir kışım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline ve yargılama süresince davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "......