"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,davalı işveren nezdinde 12.4.2010-21.9.2010 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin hizmet tespiti yönünden davanın açılmamış sayılmasına,tazminat ve işçilik alacakları yönünden davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı 12.4.2010-21.9.2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tesbiti ile işçilik alacakları isteminde bulunmuştur....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi ile hizmet tespiti ve işçilik alacakları davası birlikte açılmış ve Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet tespiti davası nedeniyle hasım olarak gösterilmiştir. Mahkemece yargılama aşamasında hizmet tespiti ve işçilik alacakları davası birlikte açılamayacağından bu iki dava tefrik edilmiştir. Eldeki dava işçilik alacakları davası olmak ile davada Sosyal Güvenlik Kurumu’nun davalı sıfatı bulunmamaktadır. Buna karşın karar başlığında davalı gösterilmesi, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalıdır. Öte yandan, davada taraf olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu lehine diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı,iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin işe iade isteminden vazgeçmesi nedeni ile tazminat ve işçilik alacakları yönünden yargılamayı sonuçlandırmış ve ihbar ve kıdem tazminatı ile fark ücret, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram , genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının kabulüne kötüniyet tazminatı ve diğer işçilik alacakları elbise yardımı, yemek yardımı, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı,iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin işe iade isteminden vazgeçmesi nedeni ile tazminat ve işçilik alacakları yönünden yargılamayı sonuçlandırmış ve ihbar ve kıdem tazminatı ile fark ücret, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram , genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının kabulüne kötüniyet tazminatı ve diğer işçilik alacakları elbise yardımı, yemek yardımı, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı,iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin işe iade isteminden vazgeçmesi nedeni ile tazminat ve işçilik alacakları yönünden yargılamayı sonuçlandırmış ve ihbar ve kıdem tazminatı ile fark ücret, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram , genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının kabulüne kötüniyet tazminatı ve diğer işçilik alacakları elbise yardımı, yemek yardımı, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı,iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin işe iade isteminden vazgeçmesi nedeni ile tazminat ve işçilik alacakları yönünden yargılamayı sonuçlandırmış ve ihbar ve kıdem tazminatı ile fark ücret, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram , genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının kabulüne kötüniyet tazminatı ve diğer işçilik alacakları elbise yardımı, yemek yardımı, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı,iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesi ile kötüniyet tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ve diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin işe iade isteminden vazgeçmesi nedeni ile tazminat ve işçilik alacakları yönünden yargılamayı sonuçlandırmış ve ihbar ve kıdem tazminatı ile fark ücret, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram , genel tatil çalışmaları karşılığı alacaklarının kabulüne kötüniyet tazminatı ve diğer işçilik alacakları elbise yardımı, yemek yardımı, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının reddine karar verilmiştir....
İnceleme konusu karar, davacının işçilik alacakları ve hizmet tespiti taleplerine ilişkin olup mahkemece hizmet tespiti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve davalı kurum vekilinin bu kararı sadece avukatlık ücreti yönünden temyiz ettiği,davalı işveren vekilinin ise temyizinin işçilik alacaklarına yönelik olduğu,Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümü ortak hükümler kısmının 6. maddesi uyarınca bir davada bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise,temyiz incelemesi uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır hükmü doğrultusunda somut olayda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki işçilik alacakları olduğu ve belirgin şekilde Dairemizin ... bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ... bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22....
İnceleme konusu karar,işçilik alacakları ile birlikte hizmet tespiti istemine ilişkin olup davacı tarafından hizmet tespiti talebinin atiye bırakıldığı kararın bu yönüne dair davacı temyizinin olmadığı mahkemece bu talep açısından davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve Kurum temyizinde hukuki yarar bulunmadığı gibi davacının da temyizinin işçilik alacağına yönelik bulunduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ile sınırlı olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Ne varki; 22. Hukuk Dairesi 08.07.2013 gün ve 2013/19490 Esas, 2013/16889 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar,işçilik alacakları ile birlikte hizmet tespiti istemine ilişkin olup davacı tarafından hizmet tespiti talebinin atiye bırakıldığı kararın bu yönüne dair davacı temyizinin olmadığı mahkemece bu talep açısından davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve Kurum temyizinde hukuki yarar bulunmadığı gibi davacının da temyizinin işçilik alacağına yönelik bulunduğu ve böylece temyiz incelemesinin işçilik alacakları ile sınırlı olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Ne varki; 22. Hukuk Dairesi 08.07.2013 gün ve 2013/19490 Esas, 2013/16889 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
