Mahkemece bilirkişi raporu ile ıslah dilekçesi davalı tarafa usulünce tebliğ edilip varsa itirazları değerlendirilerek, davacının talep ettiği işçilik alacakları hakkında yeniden bir hüküm kurulmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, davalı tarafın sair temyiz itirazları daha sonra incelenmek üzere yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bilirkişi raporu ile ıslah dilekçesi davalı tarafa usulünce tebliğ edilip varsa itirazları değerlendirilerek, davacının talep ettiği işçilik alacakları hakkında yeniden bir hüküm kurulmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, davalı tarafın sair temyiz itirazları daha sonra incelenmek üzere yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde açtıkları işçilik alacakları davasında net maaşının 1.650,00-TL olarak tespit edildiğini, davacıya 01.04.2012 tarihinden beri 917,42-TL emekli aylığı bağlandığını belirterek emekliliğe hak kazandığı tarihten itibaren emekli maaşının aylık net 1.200,00-TL olarak tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı vekili; davacının prime esas ücretlerinin gösterildiği bilgisayar gün dökümü tablosunda yer aldığı ve davacının bu durumu bildiğinin açık olduğunu, Kurumun işveren tarafından verilen bordrolara göre işlem yaptığını, davacının aşmış olduğu işçilik alacakları davasındaki ücret tespitlerinin Kurumu bağlamadığını, çünkü Kurumun anılan davada taraf olmadığını, kaldı ki işçilik davalarında yapılan ücret tespitlerinin tanık anlatımlarına dayalı olarak yapılabildiği halde hizmet tespiti ve ücret tespiti davalarındaki gerçek ücretin tespitinin HMK ilgili maddelerine göre yalnız resmi belge ve kayıtlarla mümkün olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir....
İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ile işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ tarafından keşide edilen 5 adet toplam 50.000 USD bedelli çeke dayanıldığı, dosya kapsamından çeklerin işçilik alacaklarına karşılık olduğunun kanıtlanamadığı, husumet yöneltilen davalıların çekin keşidecisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının davalılara ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalıştığı tartışma dışıdır. Taraflar arasında iş ilişkisi dışında başkaca bir hukuki ilişkinin bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olmuştur. O halde davalı şirket kaşesini içeren çeklerin işçilik alacakları için verildiği kabul edilmelidir. Davacının 15.07.2004 tarihinde keşide ettiği ihtarnamede de çeklerin işçilik alacaklarının karşılığı olarak verildiği açıklanmış, daha sonra icra takibine konu edilmiştir. İcra takibinin konusu oluşturan çekler işçilik alacakları ile ilgili olmakla ve çeklerde davalı şirket kaşesi yer almakla temyize konu itirazın iptali davasında işçilik alacakları yönünden değerlendirme yapılmalıdır....
Kabule göre de; hizmet tespiti davasının kısmen kabulüne karar verilmişken davanın kabulüne denilmek sureti ile davalılar vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve kabul edilen bir kısım işçilik alacakları yönünden ise, davalı Kurumun sadece hizmet tespiti davası bakımından yasal hasım olmasına ve işçilik alacakları davası ile birlikte görülen davada, işçilik alacakları açısından davacı vekili lehine hükmedilen avukatlık ücretinden davalı Kurumun sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlara uygun araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kabule göre de; hizmet tespiti davasının kısmen kabulüne karar verilmişken davanın kabulüne denilmek sureti ile davalılar vekili lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve kabul edilen bir kısım işçilik alacakları yönünden ise, davalı Kurumun sadece hizmet tespiti davası bakımından yasal hasım olmasına ve işçilik alacakları davası ile birlikte görülen davada, işçilik alacakları açısından davacı vekili lehine hükmedilen avukatlık ücretinden davalı Kurumun sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlara uygun araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemesi DAVA :Davacı ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede davacı 15.6.1996-31.8.1997 tarihleri arasındaki hizmet süresini ispat edemediğinden işçilik alacakları hesabında bu sürenin dışlanması gerektiği belirtilmiş ise de ticaret sicil kayıtlarının incelenmesine göre bu döneminde alacak hesabında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- DAVANIN KABULÜNE; a-12.573,95 -TL işçilik alacakları ödemesinin dava tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnşaat Tem...Ltd şirketi'nden, b-2.766,87-TL işçilik alacakları ödemesinin dava tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Enerji...Ltd. şirketi'nden, c-3.630,22-TL işçilik alacakları ödemesinin dava tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tur...Ltd. şirketi'nden, d-3.257,12-TL işçilik alacakları ödemesinin dava tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tarım.A.Ş.'...
