İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/224 ESAS 2019/469 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 1. İş Mahkemesinin 19/12/2019 tarih, 2019/224 Esas 2019/469 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.2017 tarihinde davalı işyerinde işe girdiğini 03.10.2018 tarihinde noterden ihtar çekerek maaşının ödenmemesi nedeniyle işi bıraktığını bildirdiğini, müvekkilinin Ağustos 2018, Eylül 2018 ve Ekim 2018’den 3 günlük maaşlarının ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesine dayanarak iş sözleşmesini feshettiğini 03.10.2018 tarihinde muhataba noterden ihtar çekerek bildirdiğini belirterek 500,00 TL. Kıdem Tazminatı alacağının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMELERİNDE VERİLEN KARARDA TEMYİZ SÜRESİİŞÇİLİK HAK VE ALACAKLARI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 5521 S. İŞ MAHKEMELERİ KANUNU [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "işçilik hak ve alacakları" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bünyan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.06.2005 gün ve 2005/116-180 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.09.2005 gün ve 2005/29507-31383 sayılı ilamı ile, (...1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacının dava konusu işyerindeki çalışması 23.12.1999-24.12.2002 tarihleri arasında geçmiş olup, anılan dönemde 1475 sayılı Kanun yürürlüktedir....

FESİHİŞ SÖZLEŞMESİİŞÇİLİK ALACAKLARI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “işçilik alacakları” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; A..a 2.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.03.2008 gün ve 2006/1109 E-2008/227 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 24.06.2008 gün ve 2008/21477-17485 sayılı ilamı ile; (“ “…1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalılardan Seyhan Belediye Başkanlığının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı Miray Yönetim Org. Ltd. Şirketinin temyizine gelince: Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin olduğu gerekçesiyle davaya konu istekler bakımından her iki davalı birlikte sorumlu tutulmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/435 ESAS - 2021/227 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 2....

MEVSİMLİK İŞCİ KADROYA ALINIRKEN İNTİBAKINDA USULİŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI MEVSİMLİK İŞÇİNİN İŞCİLİK HAKLARI EŞİTLİK İLKESİYEVMİYENİN TESPİTİİŞ KANUNU (4857) Madde 51982 ANAYASASI (2709) Madde 101982 ANAYASASI (2709) Madde 55 "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/318 ESAS 2019/357 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/104 ESAS 2019/434 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1370 KARAR NO : 2021/1510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/238 ESAS - 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil 03.10.2018 tarihinde işe girmiştir. Ancak davalı şirket müvekkilin sigorta kaydını 03.01.2019 tarihinde başlatmıştır. Müvekkil davalı şirkette sevis şöförü olarak çalışmıştır. 03.05.2019 tarihinde müvekkili işten çıkartmıştır. Müvekkil davalı şirkette aylık 2018 yılında 2000,00 TL; 2019'da 2.400,00 ücretle çalışmıştır. Asgari ücret farkları elden ödenmiştir. Sigortasız çalışılan döneme ilişkin dava açma hakkımız saklıdır. Müvekkile davalı şirket 2019 Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarına ilişkin maaşını ödememiştir. Müvekkilin çalışma saati 07:00- 18:00,19:00'a kadar çalışmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/274 ESAS - 2018/457 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : İzmir 6. İş Mahkemesinin 2017/274 Esas - 2018/457 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde Yaygın yönetmelik uyarınca 1987 yılında Van Başkale Halk Eğitim Merkezinde başlamak üzere ve İzmir Torbalı Halk Eğitim Merkezinden 2014 yılında emekli oluncaya kadar 20 yıl süre ile giyim.,aile eğitimi kurslarında usta öğretici olarak çalıştığını,emeklilik nedeniyle işten ayrılmasına rağmen kendisine kıdem tazminatı ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 15.000,00TL kıdem tazminatının” davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/313 ESAS - 2018/318 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAKLARI KARAR : Uşak 2....