davacının cenazesi olduğunu belirterek, çocuğu teslim almak istemediğini belirterek, asıl davanın reddine, müşterek çocuk yararına ödenen 250,00 TL miktarındaki iştirak nafakasının günümüz koşullarına bakıldığında çok düşük kaldığından, karşı davanın kabulü ile iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL ye çıkarılmasını istemiştir....

ilişki kurulmasını resen gözetilerek düzenleme yoluna gidildiğini, ancak bu ilişki kurulmasına rağmen davalı baba, velayeti kendi üzerine bırakılmasına rağmen çocuğa karşı yükümlülüklerini ağır bir şekildi ihlal ettiğini, çocuğu yanına alıp bakımını üstlenmediğini ve velayeti kendisine bırakılan T4 velayete anne de bırakılan Buğra taşıran ile davacının kişisel ilişki kurmak amaçlı çaba harcamadığını, telefonla dahi aramadığını, çocuk Buğra Mikail Taşıran ile Buse Taşıran mahkeme huzurunda dinlenirse, izah edilen konuların açığa çıkıp babanın ilgisizliğini, anneyle kalmak istediklerini beyan edeceklerini, bu sebeplerle çocuğun velayetinin anneye verilmesi, çocuğun huzuru kişisel gelişimi açısından yararlı olacağını, kardeşlerin birbirinden ayrılmasının onları bedeni ve ruhi gelişimlerine olumsuz etki edeceğini, Yargıtay kararlarında benzer ifadelere yer verildiğini, anne T1 sosyal yardım almasına rağmen ailesinin de desteği ile çocukların maddi manevi tüm bakımlarını üstlendiğini, velayeti...

İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile babalığın tespiti ve hükmen tayinine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen davasının tümüne yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Davalının aldatma iddiasını kabul ettiği, şiddet iddiasını ise reddettiği, bu iddianın tanık ve müşterek çocuk beyanları ile ispatlandığı, davalının davacıdan daha kusurlu olduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,çocuklar lehine aylık 200,00'er TL tedbir-iştirak, davacı kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevî ve 1.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasında sadece Ramazan Bayramında kişisel ilişki kurularak Kurban Bayramında kurulmaması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMK m. 370/2)....

iştirak edilmemiştir....

Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ÖNLEM NAFAKASI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....

davacı-davalı anne tarafından açılan iştirak nafakasının arttırılması davasının kısmen kabul-kısmen reddi ile çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının 900 TL’ye arttırılması ile davalı-davacı babanın açtığı kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir....

Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....

ın 28.11.2020 günü ergin olmasına rağmen ... yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinin de doğru olmadığı, ortak çocuk ... yönünden hükmedilen tedbir nafakasının ergin olduğu tarihten itibaren sona erdiğinin dikkate alınması gerektiği hükmün diğer yönlerden usul ve esasa uygun olduğu gerekçesiyle davacı kadının tüm davalı erkeğin diğer istinaf itirazlarının esastan reddi ile ortak çocuk Buse'nin velâyetinin annesine verilmesine, babası ile arasında kişisel ilişki kurulmasına, Buse yararına aylık 200,00 TL tedbir, 300,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasına, ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakasının ergin olduğu 28.11.2020 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....