AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2014 NUMARASI : 2013/915-2014/257 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, anlaşmalı boşanma davası sırasında, aylık 2.250.00.- TL iştirak nafakası ödemeyi kabul etmek durumunda kaldığını,yeniden evlendiğini,halen aylık 2.475.00.- TL iştirak nafakası ödediğini,beş yaşındaki çocuğun bu kadar gideri olmadığını,kira ve kredi borcu ödediğini belirterek; iştirak nafakasının aylık 1.000.00.- TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının müşterek çocuklar yönünden iştirak ve davalı yönünden yoksulluk nafakalarının kaldırılması talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile müşterek çocuklardan İBRAHİM İNKUŞ yönünden iştirak nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile Ereğli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/472 Esas 2015/192 Karar sayılı ilamı ile hükmolunun 150,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuklardan NAZLI İNKUŞ yönünden iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, velayeti davacı anneye verilen çocuk için Ereğli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/472 Esas 2015/192 Karar sayılı, 06/02/2014 tarih, 6 nolu ara kararı ile hüküm altına alınan 150,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 150,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013 (Pzt.)...
Tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları dikkate alındığında, müşterek çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası da azdır. Fakat bu yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, kararın iştirak nafakasının miktarı itibariyle de düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle; davacı kadın vekilinin yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarlarına ve kişisel ilişkiye yönelik yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine; davacı kadın vekilinin sair yönlere ilişkin, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ...4. Aile Mahkemesinin 2012/493 Esas- 2013/497 Karar sayılı ilamı boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk 1996 doğumlu ... için 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda nafakaların günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 400,00 TL'ye, iştirak nafakasının 700 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davalı-davacı kadın vekilince verilen 06.02.2024 tarihli dilekçede davacı-davalı babanın ortak çocuğa şiddet uyguladığı iddia edilerek bu sebeple baba hakkında ceza yargılaması başlatıldığından bahisle baba ve çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için hükmün bozulması talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı annenin iddiaları karşısında çocuk ve baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden değerlendirilmesi, ilgili ceza dosyaları da getirtilerek sosyal inceleme raporu alınması ve çocuğun görüşü de dikkate alınarak çocuğun baba ile kişisel ilişkisinin yeniden değerlendirilmesi zarureti bulunmakla hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....
yerleştirildiğini, buradan da daha sonra ayrıldığını belirterek, müşterek çocuklarla davalı arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesini ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kısa kararda asıl davanın kabulüne ilişkin bölümde davalının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine, ortak çocuğa 300 TL tedbir nafakasına, 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda asıl davanın kabulüne ilişkin bölümde davalı için aylık 200 TL tedbir nafakası, ortak çocuk için 200 tedbir nafakasına hükmedilmiş, iştirak nafakası ile ilgili hüküm kurulmamış, davalının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kendisi içerisinde çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma...
KARŞI OY YAZISI İştirak nafakasına boşanma/velayet düzenlenmesi kararının kesinleşmesinden geçerli olarak hükmedilir. Çocuğun bu kesinleşme işleminden sonraki bir tarihte velayet kendisine verilen ana/babaya teslim edilmesi olgusu, iştirak nafakasının infazında göz önüne alınacak bir husustur. Bu nedenle hükmün onama ilamında yapıldığı şekilde herhangi bir ek onama açıklaması yapılmaksızın onanması gerektiği düşüncesindeyim. Temyiz incelemesi sırasındaki karşı oyum geçerlidir. Bu şerhle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmelidir. 2-AÇ/HA/UP...
Aile Mahkemesi'nin 2018/1031 Esas sayılı dosyası ile iştirak nafakasının artırımı davası açıldığı, mahkemenin 17/09/2019 tarih, 2019/688 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakasının aylık 350,00TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, davacı tarafından davalı kadın için bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasının ve fazla ödenen nafaka miktarının istirdatının talep edilidği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, yoksulluk istirdatına ilişkin davasının ise reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu, tüm dosya kapsamına göre davacı kadın tarafından Adana 5....
