DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası olmadığı taktirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup terditli açılmış davadır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, velayet değiştirilmesini gerektirir bir değişiklik olmadığı anlaşılmakla velayetin değiştirilmesi ve buna bağlı iştirak nafakası istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/109 E., 2023/84 K. Taraflar arasındaki asıl kişisel ilişkinin kaldırılması, birleşen velâyetin değiştirilmesi, birleşen davaya karşı iştirak nafakası davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, birleşen velâyet davasının reddine, birleşen davaya karşı iştirak nafakası davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasına ve iştirak nafakası davasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı-davacının kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/629-2014/367 Taraflar arasındaki (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması; (karşı davada) yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının azaltılması davasının; mahkemece, yapılan yargılaması sonucunda, davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının ve ortak çocuğun masraflarının arttığını, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek aylık 250.00 TL olan yoksulluk nafakasının 500.00 TL ye, aylık 220.00 TL olan iştirak nafakasının 350.00 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusurunun bulunmadığını, velâyetin babaya verilmesi gerektiğini, hükmedilen nafakanın erkeği maddî açıdan zorladığını, yeniden düzenlenen kişisel ilişki sürelerinin önceki düzenlemeye göre az olduğunu, kişisel ilişki süresinin yeniden düzenlenmesi ile azaltılmasının haksız olduğunu, velâyetin babaya verilmesi gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, velâyet, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kişisel ilişki süreleri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki süreleri, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası noktasında toplanmaktadır. 2....
Aile Mahkemesinin 11/03/2009 tarih 2009/83E-2209/155K sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen 500TL iştirak nafakasının kaldırılmasını talep ettiği, ekinde bulunan 18.11.2008 tarihli protokolün 4. maddesi ile; davacı babanın müşterek çocuk lehine 500TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiği, 5. maddesi ile de; davalı kadının kendisi lehine yoksulluk nafakası talep etmediği anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece; davacının talebinin yoksulluk nafakasının kaldırılması olarak nitelendirilerek, gerekçeli kararda da davalı kadın aleyhine yoksulluk nafakasının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının artırılması ve birleşen davada iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, davacı lehine 100 TL yoksulluk nafakasına ve velayeti davacıya bırakılan müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun masraflarının arttığını, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, asıl davada yoksulluk nafakasının 300 TL’ye ve birleşen davada iştirak nafakasının 300 TL’ye çıkarılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Kübra için ödenen iştirak nafakasının 400.00.- TL'ye, Nur için ödenen iştirak nafakasının 340.00.- TL'ye yükseltilmesine, kararın kesinleşmesini takip eden nafakaların her yıl iş bu iştirak nafakalarının TEFE ÜFE oranlarının ortalaması oranında arttırılarak uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir....
SAVUNMA : Davalı vekili, 09/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davanın haksız ve dayanaksız olduğundan reddi gerektiğini, müşterek çocuk Beran'ın yaşının büyüdüğünü, buna göre ihtiyaçlarının arttığını, özel okula devam etmesi nedeniyle İzmir 15 Aile Mahkemesi'nin 2017/782 E. sayılı dosyası ile 25/10/2017 tarihinde iştirak nafakasının arttırılması davasının açıldığını, davacının uzun süredir müşterek çocukla ilgilenmediğini, kişisel ilişki kurmaktan kaçındığını, aralarında tek ilişkinin düzensiz aralıklarla ödenen aylık nafaka ile sınırlı olduğunu, çocuğun özel okula devam ettiğini, okula giderken servis kullandığını, yıllık 1.850,00- TL servis ödemesi ile 1.795,00- TL özel okul kitap bedeli bulunduğunu, halen ödenen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, davacının EURO Master Lastik ve Servis Ltd.'...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2,3 ve 4. bentlerinin tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak ;”Davacı kadın lehine aylık 2000 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine” 3. bent olarak; Müşterek çocuk Mutlu lehine aylık 750 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine”, 4. bent olarak “ Müşterek çocuk Eliz lehine aylık 550 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine” cümlelerinin EKLENMESİNE, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Yüksel'e geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.15.06.2022 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2014 NUMARASI : 2013/71-2014/101 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1998 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk Sevcan lehine hükmedilen aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aradan geçen süre, çocuğun lise 2.sınıfta eğitim görmesi, ihtiyaçlarının artması karşısında yetersiz kaldığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davalının ise yeniden evlendiğini, kendisine ait evi, kendisinin işlettiği marketi ve taşınmazları bulunduğunu belirterek, aylık 5 TL'lik iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye yükseltilmesini ve hükmedilecek nafakaya her yıl ÜFE oranında...
