"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile müşterek çocuğa ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının günün koşullarına ve artan ihtiyaçlara göre yetersiz olduğunu belirterek, 175 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 475 TL'ye; 100 TL olan iştirak nafakasının ise aylık 400 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....

ın velayetlerinin kendisine verildiğini, kendisi için aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar.... için aylık 100,00 TL, Kayra için aylık 100,00 TL ve... için aylık 75,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede, çocukların okul giderlerinin artması, paranın alım gücü ve nafakanın yetersizliği nedeniyle yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL'ye ve iştirak nafakasının her üç çocuk için ayrı ayrı 500,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğe kusur olarak yüklenen hamilelik döneminde eşi ile ilgilenmediği vakıasından sonra evliliğin devam etmiş olması sebebiyle bu kusurlu davranışın kadın tarafından affedilmiş, en azından hoşgörü ile karşılanmış olduğu ve erkeğe kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığı ancak İlk Derece Mahkemesince erkeğe kusur olarak yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin yine de tam kusurlu olduğu ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarlarının az olduğu gerekçesiyle; erkeğin kusur belirlemesine, kadının da tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile erkeğin kararın gerekçesinde açıklandığı şekilde tam kusurlu olduğunun tespitine, İlk Derece Mahkemesi kararının tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasına ilişkin hükümlerinin kaldırılarak ortak çocuk lehine aylık 700,00 TL iştirak...

Davalı - karşı davacılar vekili yasal süresinde sunduğu 25.03.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; usul ekonomisine göre karar verildiğini, davacı - karşı davalının yeniden evlendiğini, ortak çocuk Baturay'ın üniversite öğrencisi olduğunu, maddi olanaksızlıklar nedeniyle dil kursuna gidemediğini belirterek, talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; yardım nafakasının tespiti ve iştirak nafakasının azaltılması; karşı dava yardım nafakası ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....

D. için aylık 700,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının ciddi sağlık sorunları geçirdiğini, çalışamaz duruma geldiğini, 2009 yılında 2500-3000 Euro maaş aldığını, dava tarihi itibari ile çalışamadığı için 1000 Euro maaş aldığını, bunun 2013 Aralık ayında 750 Euro'ya düşeceğini, 360 Euro çocuk yardımı aldığını, ev kredisi ödediğini, ev giderleri ile sigorta giderleri olduğunu belirterek, iştirak nafakasının 200,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacının hastalığı nedeniyle sürekli olarak çalışamayacak durumda olması, hastalık sonrası aldığı maaşın düştüğü, ekonomik durumun kötüleştiği gerekçesiyle iştirak nafakasının 350,00 TL’ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının indirilmesi istemine ilişkindir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sırasında doğan çocuk için nafakanın başlangıç tarihinin gösterilmemesi sebebiyle bu yönden erkeğin istinaf talebinin kabulüne İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükmü kaldırılarak yerine yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ortak çocuklardan 2016 doğumlu Arin için dava tarihinden, 2019 doğumlu Kader için doğum tarihi olan 04.11.2019 tarihinden itibaren başlamak üzere takdir edilen 300,00'er TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren her çocuk için ayrı ayrı 300,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesine, çocuklar ile baba arasında "her ay Cumartesi günleri saat 13:00 le 19:00 saatleri arasında" kurulan kişisel ilişkinin infazı kabil olmadığı gibi babalık duygularının tatmini açısından da yeterli olmadığı gerekçesi ile erkeğin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne İlk Derece Mahkemesinin...

İlk Derece Mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının, iştirak nafakasının artırılması talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi'nin 2015/439 Esas 2015/655 Karar sayılı davasında müşterek çocuk Mert için takdir edilen 1.500 TL iştirak nafakasının, karar tarihinden itibaren 2.500 TL artırılarak 4.000 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuklar Demir ve Batu için ayrı ayrı takdir edilen 1.000'er TL iştirak nafakasının, karar tarihinden itibaren 2.000'er TL artırılarak 3.000'er TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin 2019/1559 E. 2021/1975 K.sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, iştirak nafakasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

Aile Mahkemesi'nin 2008/22-199 Esas Karar sayılı ilamı ile aylık 275,00 TL ye çıkartılarak her yıl enflasyon oranında artışa tabi tutulmasına karar verildiğini, hali hazırda iştirak nafakasının aylık 555,74 TL ye yükseltildiğini, kendisinin ikinci evliliğini yaptığını, ikinci evliliğinden 3 çocuğunun olduğunu, iştirak nafakasını ödemekte zorluk çektiğini, bu nedenlerle iştirak nafakasının kaldırılmasına aksi takdirde iştirak nafakasının aylık 175,00 TL ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir ....

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Geyve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2018/296 E.-2019/317 K. sayılı ilamına karşı, davacı vekili tarafından şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-Davacı vekilinin iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile,Geyve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2018/296 E.-2019/317 K. sayılı ilamında hüküm bölümünün 4.maddesinin iştirak nafakasına ilişkin kı KALDIRILMASINA bu konuda yeniden hüküm kurulmasına; Buna göre; -Boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla; aylık 500 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğun ihtiyaçlarına harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, C-Davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, Geyve Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2018/296 E.-2019/317 K....

Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.Bu itibarla; mahkemece, hükmolunan nafakanın dava tarihinden başlatılması gerektiği hususu düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.bendinde yer alan; "... iştirak nafakasının karar tarihinden itibaren ..." ifadesinin çıkartılarak, yerine "...iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren..." ifadesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....