Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir.Müşterek çocuk yararına iştirak nafakasının bağlandığı dava tarihi ile bu davanın açıldığı tarih arasında 4 yıla yakın bir süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır. Açıklanan gerekçe ile davacı-birleşen davalının iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen kabulü ile Mahkememizin 2018/15- 2018/155 Esas-Karar sayılı ilamı ile aylık 325,00- TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihi olan 20/01/2022 tarihinden itibaren aylık 700,00- TL artırılarak aylık 1.025,00- TL olarak belirlenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. KARŞI DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME: Dava velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin artırılması talebine ilişkindir. Velayete ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturmaz....
Kişisel ilişkinin değişen koşullara göre her zaman yeniden düzenlenmesi istenebilir. Bu bakımdan, aynı şehir-ayrı şehir ayrımına gidilmeksizin küçüklerin üstün yararları dikkate alınarak kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7)....
Temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bölümü hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde (HUMK 438/VII, C....) hükmü gereğince hükmün ....satırbaşındaki "...bağlanan iştirak nafakasının aylık 300 TL arttırılarak aylık 500 TL'ye çıkarılmasına, davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." ifadelerinin çıkarılarak yerine "...bağlanan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 300 TL arttırılarak aylık 500 TL'ye çıkarılmasına, davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." ifadeleri yazılması suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. (..... ....baskı- İst, 2012/sh.646) Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/VII C...., 6100 sayılı Yasanın 370/... ek .../... maddesi anlamında; "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün ....satırbaşında yeralan "...bağlanan iştirak nafakasının aylık 300 TL arttırılarak aylık 500 TL'ye çıkarılmasına, davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." ifadelerinin çıkarılarak...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı koca; iştirak nafakası yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı kadın; kişisel ilişki, iştirak nafakası miktarı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Velayet ve kişisel ilişkinin düzenlenmesinde asıl olan çocukların üstün yararı ve menfaatidir. Velayet ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Bir başka deyişle velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir....
ödediğini, talep edilen iştirak nafakasının hakkaniyete uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının talep ettiği aylık iştirak nafakasının afaki olduğunu beyan ile, açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aylık verilecek nafaka miktarının hakkaniyete uygun bir şekilde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden, şimdiden çocuk ile baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetsiz olduğu gibi, baba ile ortak çocuk arasında "Aynı şehir", "Ayrı şehir" ayırımı esas tutularak kişisel ilişki düzenlemesi de doğru bulunmamaktadır. Günümüzdeki ulaşım araçlarının kolaylığı da dikkate alındığında kişisel ilişki tesisinde taraflar ayrıca talep etmedikleri takdirde aynı yer, ayrı yer ayrımı yapılması da doğru değildir. O halde, "Aynı şehir", "Ayrı şehir" ayrımına gidilmeksizin ve kademeli olmayacak şekilde baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
nun velâyetinin kendisi dinlenilmeden davacı anneye verildiğini, iştirak ve yoksulluk nafakasına karar verilmesinin hakkaniyete aykırı ve miktarlarının yüksek olduğunu, aylık çocuk ile müvekkili arasında karar verillen kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu ve yatılı olarak babasının yanında kalmasına karar verilmesi gerektiğini, maddî zarara ilişkin inceleme yapılmadığını beyanla, zina sebebiyle davanın kabulü, boşanma, kusur belirlemesi, velâyet düzenlenmesi, kişisel ilişki, maddî tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası ile nafakaların miktarı yönlerinden mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırının yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanacağı, karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri 17.830 TL yi geçmeyen kararların kesin olduğu, somut olayda, davacının İlk Derece Mahkemesince kabulüne karar verilen nafaka artırım talebi (aylık 1.350 TL x 12 ay =16.200 TL) olup, istinaf başvuru kesinlik sınırının altında kaldığı, kabulüne karar verilen nafaka artırım talebinin miktarı bakımından kesin olduğu, bu nedenle davalının istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği, iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, iştirak nafakasının davanın açıldığı 15.12.2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 TL'ye artırılmasına, ortak çocuk yararına belirlenen iştirak nafakasının davalı babadan alınarak velâyeten davacı anneye verilmesine, iştirak...
Kişisel ilişkinin değişen koşullara göre her zaman yeniden düzenlenmesi istenebilir. Bu bakımdan, aynı şehir-ayrı şehir ayrımına gidilmeksizin ve çoçuğun yaşı ve üstün yararı da dikkate alınarak uygun süre ile kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 6- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacıdan tahsili ile davacı-karşı davalıya verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakasına dönüştürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı-karşı davalı kadın için dava tarihinden itibaren 250 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, fazlaya İlişkin talebin reddine " şeklinde hüküm tesis edilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında yeniden çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur....
