İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumuna göre takdir edilir. Ayrıca, nafakanın takdirinde birlik devam ederken çocuğun alıştığı yaşama şeklide dikkate alınır. Davada, önceki iştirak nafakasının ödenmesinde zorluk çekildiği belirtilerek, iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığında indirilmesi istenilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 327.maddesinde "Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır" hükmü; 330.maddesinde "Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir." hükmü; 331 maddesinde de; "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır." hükmü getirilmiştir....

Müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve giderleri ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında; mahkemece, çocuğa takdir edilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarının çocuğun ihtiyaçlarına, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre uygun olduğu, yine ilk derece mahkemesince dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar ortak çocuk yararına tedbir nafakasına hükmettiği anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır....

nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Tarafların Küçükekmece 5. Aile Mahkemesinin 03/07/2012 Tarih 2011/440 Esas 2012/502 Karar Sayılı İlamıyla boşandıkları; sözkonusu kararın temyiz edilmeksizin 23/10/2012 tarihinde kesinleştiği; iştirak nafakasının indirilmesi istemiyle açılan iş bu davanın boşanmanın ve hükmolunun 500 TL iştirak nafakasının kesinleşmesinden çok kısa bir süre sonra 16/08/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı baba, boşanma davası sürecinde işsizdir; iş bu dava sürecinde ise......Tekstil, İnşaat Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti muhasebe departmanında çalışmaktadır Davalı annenin ise boşanma davası sürecinde ve halihazırda muhasebecilik yaptığı anlaşılmıştır. Somut olayda, boşanma davası sürecinde işsiz olan halihazırda .....Ltd. Şti.nin muhasebe departmanında çalışan davacı yönünden davanın açıldığı tarih itibariyle nafakanın indirilmesi şartları oluşmamıştır....

DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük çocuğun velayetinin öncelikle ve ivedilikle karar verilinceye kadar tedbiren velayet hakkının davacı babaya verilmesini mahkemece aksi kanaat hasıl olursa karar verilinceye kadar geçici olarak baba ile müşterek çocuk arasındaki kişisel ilişkinin değişen şartlara yönelik olarak babalık duygusunu tatmin edici nitelikte yatılı olacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini, velayetin davalı anneden alınarak müvekkili babaya verilmesine, Küçük adına ödenen iştirak nafakasının kaldırılmasını, mahkemece aksi kanaat hasıl olursa baba ile müşterek çocuk arasındaki kişisel ilişkinin değişen şartlara yönelik olarak babalık duygusunu tatmin edici nitelikte yatılı olacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini...

Temyiz Sebepleri Davacı karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, müvekkiline yüklenen kusurların kesinleşmediğini ileri sürerek; kusur tespiti, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olup olmadığı, kadının tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakasının reddinin isabetli olup olmadığı ile kişisel ilişki ve iştirak nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır. 2....

Karşı davada aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, Esin'in velayetinin değiştirilmesi talebi reddedilmiş, Ege'nin velayetinin değiştirilmesi talebi kabul edilerek Ege yönünden iştirak nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiş, Esin'in iştirak nafakasının aylık 300,00 TL azaltılması talebi yönünden olumlu olumsuz karar verilmemiştir. Karşı davada iştirak nafakasının azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi talep edildiği halde tek peşin harç yatırılmış, nafaka talepleri yönünden nispi peşin harç tamamlatılmadan karar verilmiş, harçlar karar ile de tamamlatılmamıştır. Harç kamu düzenindendir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talepleri velayetin değiştirilmesi davasının feri niteliğinde olmadığı gibi nisbi harca tabidir....

Dava; kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, terditli olarak indirilmesi, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının ise azaltılması istemine ilişkindir. Davacı erkek dava dilekçesinde yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde indirilmesini, iştirak nafakasının ise indirilerek aylık 1.800,00 TL olarak belirlenmesini talep etmiştir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talepleri nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi, yargılama sırasında da 16/03/2020 tarihinde 162,04 TL tamamlama harcı yatırıldığı görülmektedir. Davacının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği yoksulluk nafakası miktarı, ÜFE artışları sonucu dava tarihi itibariyle aylık 10.754,14 TL olmaktadır....

Aile Mahkemesi'nin 2012/649 Esas ve 2012/342 karar sayılı ilamı ile tarafların anlaşmalı boşanmaları ile birlikte aylık 2.250.00 TL iştirak nafakasının her yıl Eylül ayından geçerli olmak üzere %10 oranından az olmamak üzere yıllık ÜFE ve TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, davacının iştirak nafakasını ödediği miktarın 5.578,98 TL'ye ulaştığını, kendisine maaş kalmadığından hakkaniyet ilkesine göre indirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabul edilmesi suretiyle iştirak nafakasının aylık 4.000,00TL'ye indirildiği ve yıllık memur maaş zammı oranından az olmamak kaydıyla ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. TMK. 182/2.maddesine göre;"Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur....

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; davalı erkeğin uyuşturucu kullandığı ve sokaklarda yaşadığı için tedbiren kişisel ilişkinin kaldırılması gerektiğini, ıslah dilekçesi nafaka taleplerini artırdıkları ve maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, maddi ve manevi tazminat yönünden ilk derece mahkemesince bir karar verilmediğini, erkeğe sadakatsizlik kusuru verilmemesinin yanlış olduğunu, ATK raporu ile uyuşturucu kullandığı sabit olduğu halde bu raporun gerekçeli kararda yer almadığını, mahkemenin dava konusu olmadığı halde DNA testi yaptırdığını, iştirak ve yoksulluk nafakasının az olduğunu, yoksulluk nafakasının toptan sınırlı verilmesinin yanlış olduğunu belirterek çocukla baba arasındaki tedbiren kişisel ilişkinin kaldırılmasına, istinaf nedenleri doğrultusunda kararın kaldırılarak davanın tüm talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Asıl dava, velayeti davacı annede olan müşterek çocuklar için iştirak nafakası ve baba ile kişisel ilişkinin kısıtlanarak yeniden düzenlenmesi davasıdır, karşı dava ise kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesi davasıdır. Taraflar Kartal 2. Aile Mahkemesinin 2006/1077- 1133 Esas -Karar sayılı dosyasında verilen ilamın 28.12.2006 tarihinde kesinleşmesi sonucu boşanmışlar, bu dosyanın incelenmesinden anlaşmalı olarak boşandıkları, çocukların velayetinin anneye verildiği, baba ile " her hafta Cumartesi Pazar günü saat 9 'dan aynı gün saat 19:00'a kadar, dini bayramların 2.günü aynı saatler arasında ve yazın Temmuz ayında bir ay süre ile baba yanında kalacak şekilde şahsi ilişkilerinin kurulmasına" şeklinde kişisel ilişki düzenlemesi yapıldığı, iştirak nafakasına ilişkin bir karar bulunmadığı görülmüştür. Velayet verilmeyen ebeveynin müşterek çocukların maddi ihtiyaçlarına destek olma yükümlülüğü çerçevesinde çocuklar için iştirak nafakası ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır....