"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl dava; iştirak nafakasının azaltılması ve istirdat, birleşen dava iştirak nafakasının ve boşanma protokolü ile belirlenen nakdi ödemenin artırılması istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2018/8 Esas, 2018/51 sayılı 16.02.2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile velayeti kendisine verilen ortak çocuk Alya lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının artan ve değişen ihtiyaçlar nedeniyle yetersiz olduğunu belirterek, iştirak nafakasının aylık 4.000,00 TL ye artırılmasına ve gelecek yıllarda Tüik in yayınladığı yıllık Üfe oranında kendiliğinden artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; işlerinin kötü olduğunu, bankalara borçlu olduğunu, annenin gelirinin daha iyi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 30/06/2021 tarihinde kesinleşen ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, velayeti davacı annesine verilen ortak çocuk yararına kararın kesinleşme tarihinden başlamak üzere aylık 2.500 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, boşanma kararının kesinleşmesinden bir yıl sonra müşterek çocuk için nafakanın 2.000 TL üzerinden devam edeceğine, iştirak nafakasının devam eden yıllarda davacının maaş artışı oranında resen artırma tabi tutulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu sağlaması gerekmektedir. Borçlar Kanununun 19 ve 20. maddelerine aykırı bulunmayan karşılıklı sözleşmelerde, edimler arasındaki denge, umulmadık gelişmeler yüzünden sonradan bozulacak olursa, sözleşme koşulları değişen koşullara uyarlanır....
Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin Milletlerarası Anlaşmalarla, kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeni ile çıkabilecek uyuşmazlıklarda Milletlerarası antlaşma hükümleri esas alınır.( 2709 sayılı TC Anayasasının 90. maddesi) Bu hali ile hukuk sistemimizde ki ki çocuğun velayet hakkının velayet kendisine bırakılan tarafa verilmesine ilişkin düzenleme, Ek 7 nolu protokolün 5. Maddesinde düzenlenen ortak velayet hükümleri ile genişletilmiştir. Ancak unutulmaması gereken husus ortak velayetin karşılıklı rızaya dayanmasıdır. Başka bir deyişle eşler ortak velayet değil, velayetin taraflardan birine verilmesini isterler ise düzenleme de buna uygun yapılacaktır. Küçüğün üstün yararı da taraflar arasında ki uzlaşma kültürüne bağlıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresinde sunduğu 16.08.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat mühendisi olduğunu, ancak yıllardır işsiz olduğunu, bu durumun SGK kaydı ile sabit olduğunu, söz konusu iştirak nafakasının fahiş olduğunu, annenin öğretmen olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakasının azaltılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi uyarınca miktar yönünden REDDİNE, 2- Davacı tarafın iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile, Boğazlıyan 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması Veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece müşterek çocuk için hüküm altına alınan iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ortak çocuk ... için takdir edilen nafaka miktarı, davacı için takdir edilen yoksulluk nafakası ve ortak çocuk Aybüke için takdir edilen iştirak nafakalarının arttırımı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde boşanma kararından sonra doğan Ayşegül'ün velayetinin düzenlenmesinin yanı sıra yoksulluk nafakası ve velayeti kendisinden bulunan ortak çocuk .... için daha evvel takdir edilen iştirak nafakasının da arttırılması talebinde bulunmuştur...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı karşı davalı T1 tarafından davalı karşı davacı T3 aleyhine açılan iştirak nafakasının azaltılması davasının reddine, davalı karşı davacı T3 tarafından, davacı karşı davalı T1 aleyhine açılan iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Ayaz Ceylan yararına Sivas 1....
Aile Mahkemesi'nin 2011/1124 Esas, 2012/1017 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuklar yararına aylık toplam 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ortak çocuk Demir'in halen velayet altında olup iştirak nafakası aldığını, diğer ortak çocuk davacı Sıla'nın ise reşit olduğunu, iştirak nafakasının ortadan kalktığını, halen eğitim gördüğünü belirterek ortak çocuk Demir için aylık 150 TL olmak üzere hükmedilen iştirak nafakasının aylık 750 TL'ye yükseltilmesine, davacı Sıla yararına ise aylık 1.000 TL yardım nafakasına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir....
