Ayrıca; dava konusu çocuğun okulundan eğitim durumunun devamsızlık sürelerinin sorularak bu bilgilerin de uzman tarafından düzenlenecek raporda gözetilmesi gerekir. 2- Öte yandan, davacının dava dilekçesinde velayet değişikliği ile birlikte velayetin değiştirilmesi halinde iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istediği, bunun yanında bu talebi kabul edilmez ise, çocuğun fiilen anne yanında yaşamaması dikkate alınarak çocuk lehine daha önce hükmedilmiş olan iştirak nafakasının kaldırılmasının ya da azaltılmasının talep edildiği görülmektedir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm talepleri kapsar....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuğa bağlanan iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek 250 TL olan aktüel iştirak nafakasının 4750 TL artırılarak 5000 TL ye yükseltilmesine, müvekkiline bağlanan 350 TL cari yoksulluk nafakasının müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 4650 TL artırılarak 5000 TL ye yükseltilmesine nafakaların yıllık TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....

Aile Mahkemesi'nin 08/05/2014 tarih, 2013/582 Esas, 2014/315 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın için aylık 300,00 TL yoksulluk, velayeti anneye verilen ortak çocuk Simya Nur için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, geçen sürede çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, hayat şartlarının zorlaştığını, paranın değerinin düştüğünü, nafakaların yetersiz kaldığını, davalının maddi durumunun ise iyileştiğini belirterek, davacı için belirlenen yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00 TL’ye, ortak çocuk için belirlenen iştirak nafakasının ise aylık 1.200,00 TL’ye yükseltilmesine, sonraki yıllarda %10'dan az olmamak üzere nafakaların ÜFE oranına göre artırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının katıldığı duruşmalarda davanın reddini istediği görülmüştür....

Davacı-davalı anne, dava dilekçesiyle velayetin değiştirilmesi yanında iştirak nafakası istemiş, eğer bu talebi kabul edilmez ise ortak çocukla olan kişisel ilişkisi günlerinin genişletilmesini talep etmiş, davalı-davacı baba da birleşen davasında anlaşmalı boşanma davasıyla kararlaştırılmadığından iştirak nafakasının hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece, kadının veleyetin değiştirilmesi, karşı davacı babanın da iştirak nafakası davaları kabul edilerek, ortak çocuğun velayetinin tedbiren anneye verilmesine, velayetin değiştirilmesi davası kesinleştikten sonra çocuk yararına iştirak nafakasına, ayrıca baba içinde çocuğun anneye teslim edileceği tarihe kadar iştirak nafkasına ve babaya verilen iştirak nafakasının da anlaşmalı boşanma davasında ortak çocuk adına devri kararlaştırılan konutun tahmini kira geliri kadar mahsubuna karar verilmiştir....

Sonuç olarak; duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgeler ile gerekçeye göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, anlaşılmakla davacı erkeğin iştirak nafakasının azaltılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, davacı erkeğin yoksulluk nafakasının azaltılmasına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile hükmün kaldırılmasına, yerine gerekçeye uygun yeni hüküm oluşturulmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının azaltılması dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının azaltılmasına ilişkin istinaf talebinin KABULÜ ile Antalya 12....

Aile Mahkemesinin 08.07.2021 tarih, 2019/242 Esas ve 2021/434 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1'ün iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması taleplerinin REDDİNE, 2- Davacı T1'ün yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 3- Davacı T1'ün yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KABULÜ ile; Antalya 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen yoksulluk ve ortak çocuk için ödenen iştirak nafakalarının aylık 150.00 şer TL olduğunu, masraflar arttığından yetmediğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının aylık 500.00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 400.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....

Davacı tarafından aylık 150 TL iştirak nafakasının aylık 1000 TL ye, 200 TL olan yoksulluk nafakasının 1200 TL ye yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 350 TL sına, yoksulluk nafakasının 450 TL sına yükseltilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık 5390 TL nin altında olduğundan (200*12 =2400 TL iştirak için. 250*12=3000 TL yoksulluk için ) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....

Aile Mahkemesinin 2017/1137 esas ve 2018/27 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen aylık 600,00 TL iştirak nafakasının belirlenen ÜFE-TÜFE oranında artırım miktarı ile birlikte ödenen miktar göz önüne alınarak karar tarihi itibariyle aylık 800,00 TL'ye indirilmesine, nafakanın her yıl %10 oranında kendiliğinden artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmedilmiştir. Davalı kadın vekili; kabul edilen iştirak nafakasının azaltılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000,00- TL olmuştur....

Bu nedenle bölge adliye mahkemesince verilen karar kesin olduğundan davalı-davacının iştirak nafakasının artırılmasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların kişisel ilişki davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul itirazları yersizdir. 3-Davacı-davalı kadınının iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar Mert, Demir ve Batu yararına hükmedilen iştirak nafakaları azdır. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....