"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.03.2017 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; “asıl davanın kabulüne, müşterek çocuk için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının 1.000,00 TL'ye, 350,00 TL olan yoksulluk nafakasının ise 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, karşı davanın reddine” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik istinaf isteiminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine; karşı dava nafakanın kaldırılması ve tenkisi istemlerine ilişkindir. 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacının davanın reddine yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- )Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin KABULÜ ile; Konya 2.Aile Mahkemesinin 2015/189 Esas 2015/737 Karar sayılı ilamı ile davalı kadın lehine aylık 200,00TL olarak bağlanmış bulunan yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 07/04/2021 tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, Davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, 2- )Davacı tarafından yapılmış belgelendirilmiş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- )Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- )Davacı adli yardımdan faydalanmış olup alınması gerekli olan 59,30TL peşin harç, 80,70TL karar harcı ile kamu üzerinden yapılan 191,70TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 331,70TL den 165,85TL...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-)Davacının davanın reddine yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 1- )Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin KABULÜ ile; Konya 2.Aile Mahkemesinin 2015/189 Esas 2015/737 Karar sayılı ilamı ile davalı kadın lehine aylık 200,00TL olarak bağlanmış bulunan yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 07/04/2021 tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, Davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, 2- )Davacı tarafından yapılmış belgelendirilmiş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3- )Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- )Davacı adli yardımdan faydalanmış olup alınması gerekli olan 59,30TL peşin harç, 80,70TL karar harcı ile kamu üzerinden yapılan 191,70TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 331,70TL den 165,85TL...
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, anlaşmalı boşanma ile kabul edilen davalı kadın yararına aylık 350 TL yoksulluk ile müşterek çocuk için aylık 350 TL iştirak nafakasının artırılması yönünden davalı tarafından en son 10.02.2009 tarihinde açılan dava neticesinde, davalı kadın için aylık 530 TL yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 660 TL iştirak nafakasına hükmedilip ayrıca nafakaların her yıl %15 oranında artırılmasına karar verildiği, ancak davalının boşanmadan sonra maddi durumunun iyileşmesi, davacının da işlerinin kötüye gitmesi ve gelirinin azalması nedeniyle hükmolunan nafakaların katlanılamaz hale geldiği belirtilerek öncelikle yoksulluk nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde aylık 150 TL'ye indirilmesi, iştirak nafakasının da aylık 150 TL'ye indirilmesi istenilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl davada yardım ve iştirak nafakasının kaldırılması ile karşı davada yardım ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde duruşma istemli olarak davacı-karşı davalı ve davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması-Yoksulluk Nafakası ve İştirak Nafakasının Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kişisel ilişki düzenlenmesi, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve eksik yatırılan 177.10 TL temyiz başvuru harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ile yardım davası, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve mahkemece verilen tavzih kararının davalı tarafça temyiz edilmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.10 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan asıl davada; iştirak nafakasının 18 yaşını dolduran davalı yönünden kaldırılması, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan karşı davada iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamı talep ve dava edilmiştir.Mahkemece hem asıl davanın, hem karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı (k.davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-TMK.nun 328/1.maddesi hükmü gereğince “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.” Aynı yasanın 2.fıkrasında ise, “Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.”...
(TMK. nun 330/1. maddesi) İştirak nafakası takdir edilirken ve iştirak nafakası artırılırken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan gerekçe çerçevesinde davacının istinaf talebi değerlendirildiğinde mahkemenin de kabulünde olduğu üzere iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması şartlarının bulunmadığı, davacının çocuğuna bakma yükümlülüğünün yasal olarak devam ettiği anlaşılmakla; davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
