"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, dava dilekçesinde davalının maddi destekte bulunmadığını belirterek, ortak çocuk ...için 1.000 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmediği gibi cevapda vermemiştir. Mahkemece; ortak çocuk ...yararına 400 TL iştirak nafakası takdir edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyeti kendisine verilmeyen babanın, çocuğun bakımı, korunması ve eğitimine ilişkin giderlere katılması gerektiğinden ortak çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası miktarının az olduğu belirtilerek ortak çocuk yararına 1.000,00 TL iştirak nafakası, iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, kadının gelirinin olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusur olmadığı, kadın yararına yoksulluk nafakası takdirinin isabetli olduğu, ancak yoksulluk nafakası miktarının az olduğu belirtilerek kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğe atfedilen kusurlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen 05.01.2021 tarihli kararda ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 1500TL iştirak nafakası davacı kadının temyizi üzerine miktar yönünden az olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bu defa ortak çocuk yararına aylık 2500TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hükmedilen miktar bozmanın amacına uygun olmayıp çoktur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve hakkaniyet ölçüsü gözetilerek daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçük Yağmur'un ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerektiği gibi, iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden geçerli olarak karar verilmesi gerekirken, iştirak nafakasının başlangıcının da gösterilmemiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/42 ESAS - 2022/311 KARAR DAVA KONUSU : İştirak nafakası KARAR : DAVALI : T1 DAVA : İştirak Nafakasının Artırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :24/05/2023 Taraflar arasındaki karşılıklı iştirak nafakası davası ile, iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; Manisa 2....
Tüm bu açıklamalar karşısında davalının kusur belirlemesine, davacı yararına hükmolunan iştirak ve yoksuluk nafakası ile manevi tazminata ilişkin tüm istinaf taleplerinin kabulüne, kusurun düzeltilmesine, kararın 4 nolu bendindeki "aylık 1.000 TL iştirak nafakası olarak devamına" , 5 nolu bendindeki " aylık 500 TL yoksulluk nafakası olarak devamına" cümlelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 7 nolu bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis edilmiştir....
TMK 169 maddesi kapsamında kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası ve miktarlarında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalı-davacı kadının tedbir nafakalarına yönelik istinaf talebi reddedilmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocuklar Mehmet ve Ayşe Mina'nın ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru ancak miktarının düşük olduğu, çocukların yaşlarına ve ihtiyaçlarına nazaran 1.000,00'er TL iştirak nafakasının makul olduğu anlaşıldığından kadının iştirak nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktarlar iştirak nafakası olarak belirlenmiştir. Tam kusurlu olan kadın açısından yoksulluk nafakası koşullarının kusur unsuru itibariyle oluşmadığı, kadına yoksulluk nafakası takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine yönelen istinafı reddedilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı davalı kadın vekili tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 21.09.2022 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın, ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının az olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminatın miktarı yönünden kadın yararına bozulmasına karar verilmiştir. B....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı kadın, Zilşan İrem, Yüşra Gülşah ve Yılmaz Yüşa için dava tarihinden geçerli olmak üzere belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının 325 TL olarak belirlenmesine, karar kesinleştikten bir yıl sonra Üfe oranında artış uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; 944 TL olan iştirak nafakasının 500 TL'ye düşürülmesini isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından yalnızca iştirak nafakası miktarı bakımından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup yoksulluk nafakası yönünden verilen karar istinaf incelemesi dışında bırakılmıştır. Hal böyle olunca davalı açısından hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırını belirlemede iştirak nafakası bakımından verilen kararın esas alınması gerekmiştir....
davalı babada kalmasını talep etmiş, iştirak nafakası talebinden feragat etmiştir....
