"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından vekalet ücreti, iştirak nafakası, lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı ve reddedilen maddi tazminat talebi yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, velayet ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece 06.11.2015 tarihli ilk hükümde velayeti davacı babaya bırakılan ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakasının, Dairemizin 31.5.2018 tarihli bozma ilamı gereğince ortadan kalktığı dikkate alınmaksızın, temyiz incelemesine...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, yoksulluk-iştirak nafaka miktarını, maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı Erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, velayeti, tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası verilmesini istinaf etmiştir....
nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....
Fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleşen (2019/39 esas, 2020/103 karar sayılı) davanın reddine, davalı-davacı erkeğin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen dosya davalısı kadın istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakası miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası, ÜFE oranında artış kararı verilmemesi yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı-birleşen dosya davacısı erkek istinaf dilekçesi ile; aleyhine hükmedilen tazminat miktarları, kusur tespiti,nafaka boşanma yönünden kararı istinaf ettiği görülmüştür....
Çocuk için tedbir - iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk için tedbir nafakası konusunda hüküm kurulmamasının hatalı, iştirak nafakası verilmesinin doğru olduğu, ancak belirlenen miktarın az olduğu anlaşıldığından dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık aynı miktarda iştirak nafakasına karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, birleşen davanın reddini, erkek lehine tedbir - iştirak nafakası verilmesini, kadın lehine tedbir - iştirak nafakası, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmemesini, velayeti istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından; Kadına verilen kusurların sabit olduğu, kadının başkaca kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin, kadına şiddet uyguladığının sabit olduğu halde bu hususta erkeğe kusur verilmemesinin hatalı olduğu, erkeğin başkaca kusurunun ispatlanamadığı, geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin az kusurlu olduğu, kadının ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk lehine 750 TL tedbir/iştirak nafakasına, manevi tazmina talebinin reddine, davacının maddi tazminat talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, davanın reddi gerektiği, çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu ve müvekkilinin manevi tazminat talebinin reddinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.03.2015 gün ve 23797-5663 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası talepli açılan iş bu davada, mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü yanında ... için 400 TL, ... için 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davalı erkeğin temyizi üzerine yapılan incelemede, hükmün yabancı mahkeme ilamında velayete ilişkin düzenleme bulunmadığı, bu sebeple, müşterek çocuklar yararına, davacı lehine iştirak nafakası verilemeyeceğinden bahisle bozulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ... Sulh Hukuk-Aile Mahkemesinin 3F 976/09 numaralı 26.11.2009 tarihli ilamı ile müşterek çocuklarının velayetlerinin davacı anneye verildiği, bu kararının ... 1....
nafakası, manevi tazminat ve müşterek çocuklar için talep ettiği tedbir nafakaları hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Sonuç olarak; davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, sair istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
