HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı kadın vekilinin, davacı ve müşterek çocuk lehine hükmedilmiş olan tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin, davalı erkek vekilinin ise, kusur belirlemesine, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davacı kadın vekilinin, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 6. bendindeki iştirak nafakası hükmünün, 7. Bendindeki yoksulluk nafakası hükmünün ve hüküm fıkrasının 8. ve 9. bentlerinin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 6 bentteki tedbir nafakası hükmünün 6- (a) bendi olarak, 7....
, müşterek çocuklar için ise 500'er TL tedbir/iştirak nafakası ile 20.000- TL maddi, 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı karşı davalı kadın vekili; maddi manevi tazminat iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının az olması kusur, karşı davanın red edilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemesi, yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı erkek vekili; kusur, maddi manevi tazminat takdiri ve miktarı ile iştirak ve yoksuluk nafakası miktarının fazla olması, kararın kaldırılarak davalarının kabulüne yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bendindeki müşterek çocuk Zeynep Afra için verilen iştirak nafakasına yönelik hükmün, 7. Bendindeki kadın için verilen yoksulluk nafakasına yönelik hükmün ve 8. Bentteki kadın için verilen manevi tazminata yönelik hükmün KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine yeniden hüküm tesisine, 6. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 6- (a) bendi olarak, 7. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 7- (a) bendi olarak ve 8....
Bendindeki müşterek çocuk Zeynep Afra için verilen iştirak nafakasına yönelik hükmün, 7. Bendindeki kadın için verilen yoksulluk nafakasına yönelik hükmün ve 8. Bentteki kadın için verilen manevi tazminata yönelik hükmün KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine yeniden hüküm tesisine, 6. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 6- (a) bendi olarak, 7. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 7- (a) bendi olarak ve 8....
Çocuk için iştirak nafakası verilmesi açısından: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre çocuk lehine iştirak nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak, müşterek çocuk lehine aylık 500 TL iştirak nafakasına hükmetmek gerekmiş ve kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar yararına aylık 350'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 14.000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminatlara yasal faiz uygulanmasına, erkeğin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı kadın; erkeğin davası, tedbir ve iştirak nafakası, maddi-manevi tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek; kadının davası, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlar yönünden katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE: Karşılıklı davalar; TMK'nun 166/1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla; kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin, maddi ve manevi tazminat miktarları, babalarının yanında kalan çocuklar lehine iştirak nafakası takdir edilmesi kararı haricindeki diğer istinaf taleplerinin tüm yönelrden ayrı ayrıHMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin, maddi ve manevi tazminat miktarları, babalarının yanında kalan çocuklar lehine iştirak nafakası takdir edilmesine yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, davalının baba yanında kalan çocuklar lehine tedbir nafakası takdir edilmemesine yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin hüküm kısmının 9, 10 ve 11 nolu hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, ve bu konularda yeniden hüküm tesisine Buna göre; 3- HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince, davacının maddi tazminat talebinin TMK 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulüne 25.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya...
Ön inceleme duruşmasında da talep ettiği nafakaları yoksulluk ve iştirak nafakası olduğunu açıklamıştır. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı-karşı davalı kadının kendisi için talep ettiği nafakanın, boşanma kararından sonra da devam etmesine yönelik talebi "yoksulluk nafakası" anlamındadır. Davacı-karşı davalı kadının kendisi için boşanma kararı sonrasında devam edecek şekilde talep etliği nafakayı iştirak nafakası olarak adlandırmış olmasının, kadının dilekçeler teatisi aşamasında usulünce yoksulluk nafakası isteğinin bulunmadığı şeklinde yorumlanması usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin bulunduğu gözetilerek bu hususta olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı- karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan 30.000 TL. manevi tazminat işleği hakkında hüküm kurulmamış olması da doğru bulunmamıştır....
