GEREKÇE : Asıl dava, velayet, kişisel ilişkinin düzenlenmesi ve iştirak nafakası, karşı dava, velayet ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Davalı-k.davacı erkek istinafında, davalarını ispat etmesine rağmen karşı davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davasının kabulünü, asıl davanın reddini, çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının fahiş olduğunu bildirmiştir....
sahibi olup Nişantaşı'nda T3 isimli özel tasarım kıyafet ve gelinlik satan bir butiği olduğunu, ekonomik koşullarının çocuğun giderlerine iştirak etmek için gayet uygun olduğunu belirterek haksız, gerekçesiz ve fahiş iştirak nafakası talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
takdir olunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle birlikte ve aylık 400- TL olacak şekilde İŞTİRAK NAFAKASI olarak davalı-karşı davacıdan alınarak velayeten davacı-karşı davalıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacı-karşı davalının maddi-manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı-karşı davacının davasının KABULÜNE; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davalı-karşı davacının velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....
nun 182/2,328/1,330/1 maddeleri uyarınca takdir edilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu anlaşıldığından, davacı kadının İlk Derece Mahkemesince verilen kararda takdir edilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olduğu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; 1 ve 2 no'lu hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak 6100 sayılı HMK.'...
Tüm dosya kapsamı ile; Davacı T1 lehine daha önce belirlenen nafakaya ilişkin Bergama 2.Asliye Hukuk(Aile)Mahkemesi'nin 2013/326 E-2014/55 K.sayılı ilamı getirtilmiş,davacı lehine daha önce belirlenen aylık 525 TL.iştirak nafakasının dava tarihi olan 27.09.2013 tarihinden itibaren YARDIM NAFAKASI olarak aylık 900 TL.ye çıkarılmasına karar verildiği,kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı yan eldeki davada "iştirak nafakasının artırımı"şeklinde talep bulunmuş,mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlığın iştirak nafakası istemine ilişkin olduğu belirlenmiş,kararın gerekçe kısmında da davanın iştirak nafakası isteminde olduğu şeklinde nitelendirme yapılmış,hüküm kısmında ise niteliği belirtilmeksizin sadece nafakanın artırılması ibaresi kullanılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/1175 ESAS, 2021/1811 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI- VELAYETİN DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 3 ay kadar önce anlaşmalı olarak resmen boşandıklarını, müşterek çocuklar Azra Elif, Yağmur, Servet Hasan'ın velayetinin tarafına verildiğini, çocukların masraflarını karşılamakta zorlandığını belirterek, dava tarihinden itibaren müşterek çocuklar için aylık 1.500,00'er TL olmak üzere toplamda 4.500,00 TL nafakanın dava başlangıcında tedbir, dava bittikten sonra da iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini...
Aile Mahkemesi'nin 2014/436 Esas 2015/352 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 1.250,00 TL'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 450,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.450,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/264 E.- 2014/154 K.sayılı ilamı ile hükmedilen 150'şer TL iştirak nafakasının 600'er TL arttırılarak 750 TL yardım nafakası denilerek gerekçe ile hüküm arasında ve hükmün kendi içerisinde çelişki oluşturulduğu, tek bir nafaka olduğu halde 150'şer TL diyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiği görülmekle, davalı tarafın iştirak nafakasının %500 oranında arttırım yapıldığı yönündeki istinafında davanın yanlış nitelendirilmesi ve buna göre gerekçe ve hüküm oluşturulması nedeniyle haklı olduğu gerekçenin ve hükmün düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS, 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 10 yıldır kendisini evlenme vaadiyle kandırdığını, müşterek çocuğa bakmadığını, müşterek çocuğun öğrenci olup masrafının fazla olduğunu, oturduğu evin kira olduğunu belirterek, müşterek çocuk için aylık 1.500,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, alınan tanık beyanları davalının çocuklara maddi katkısının olmadığı hususları değerlendirilmiş yoksulluk ve iştirak nafakasının niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, boşanma kararının kesinleşme tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar geçen sürede tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında, hakkaniyet ilkeleri doğrultusunda davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın KABULÜ ile Müşterek çocuk Miraç Şahin için aylık 750 TL müşterek çocuk Metehan Şahin için aylık 750 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
