, davacı talebinin, taraflar arasındaki kesinleşen boşanma ilamı ile müşterek çocuklar lehine verilen iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkin olduğunu, buna göre müşterek çocuk........ için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının 600 TL'ye, müşterek çocuk..... için verilen iştirak nafakasının 1.400 TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2011/857 Esas sayılı dosyasında verilen karar ile aylık ayrı ayrı 175,00'er TL'ye çıkartıldığını, ancak aradan geçen zaman içinde öğrenci olan çocukların ihtiyaçlarının artmasıyla nafakaların yetersiz kaldığını ileri sürerek iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 800,00'er TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı; ikinci evliliğini yaptığını ve bu evliliğinden de bir çocuğunun olduğunu, ayrıca borçları olduğunu belirterek, davanın reddini istemiş, mahkeme aksi kanaatte ise çocukların toplamda 350,00 TL olan nafakasının toplamda aylık 400,00 TL'ye çıkartılmasını kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; müşterek çocuklar....ehine aylık ayrı ayrı 175,00'er TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakalarının dava tarihi olan 09/03/2016 tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 250,00'şer TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/90 Esas ve 2013/96 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemece davalı lehine aylık 200 TL yoksulluk, müşterek çocuk 1998 doğumlu İsmail ve 2001 doğumlu Halil lehine 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk ve iştirak nafakasının müvekkilini ekonomik açıdan sıkıntıya soktuğunu, amelelik yaparak geçimini sağladığını, nafakayı ödemekte zorlandığını ileri sürerek, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli kararı ile davalının baskı ve tehdidi ile davacının cehaleti sonucu yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırıldığını, davacının ortopedik engelinin bulunduğunu, iki çocuğun öğrenci olduğunu, diğer iki çocuğun da dudak ve damak yırtıkları nedeni ile devamlı operasyon geçirdiklerini, davacının geliri olmadığını belirterek davacı lehine aylık 600 TL yoksulluk ve müşterek dört çocuk için aylık 350'şer TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; yeniden evlendiğini, kredi borçları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakası talebinin reddine ve Asiye için 200 TL, ... ve .. için 160'ar TL iştirak nafakası takdir edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk ....n velayetinin davacı anneye verildiğini, küçük için davalı tarafından 100,00 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verildiğini, aradan geçen süre, küçüğün ihtiyaçlarının artması, asgari ücretin yükselmesi de dikkate alınarak, iştirak nafakasının aylık 400,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2018/891 ESAS, 2019/599 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kardeşi Ayşe Berran Oskay'ın Darülaceze Müdürlüğü'nde 15/07/2016 tarihinden beri sakin olduğunu, Darülaceze Müdürlüğünde sakinlerin bakım, barınma, giyinme sağlık gibi zaruri keza sosyal ihtiyaçlarının Darülaceze Müdürlüğünce karşılandığını, Türk Medeni Kanununa göre, kardeşlerin ailenin huzur ve bütünlüğünün gerektirdiği şekilde kardeşlerine bakmak, yardım etmek, koruyup gözetmekle yükümlü olduğunu, davalıların yükümlülüklerini...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2018 NUMARASI : 2017/831 ESAS, 2018/650 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne ve babasının 2012 yılında boşandığını, müvekkili ile kardeşinin annesinin yanında yaşadıklarını, boşanmadan sonra davalıdan hiçbir maddi destek ve yardım görmediklerini, müvekkilinin bugüne kadar anne, anneanne ve dayısının yardımlarıyla eğitim yaşantısını sürdürmeye çalıştığını, annesinin emekli olduğunu, kirada oturduklarını, kardeşinin kanser hastası olduğunu ve tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi masraflarının pahalı olup sürekli bakımı...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/474 ESAS, 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile yaklaşık 23 yıldır evli olduklarını, davalının kendisini başka kadınlarla aldattığını, başka bir kadına ev açtığını ve birlikteliğinin devam ettiğini, davalının kendisine ekonomik, sözlü ve psikolojik şiddet uyguladığını, kendisi hakkında evden uzaklaştırma kararı aldırdığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davalının emekli maaşı aldığını, aylık 1.500 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1375 KARAR NO : 2022/1744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/636 ESAS, 2022/380 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vasisi vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı Güner'in, davalının annesi olduğunu, 10 seneden beri alzheimer hastası, 82 yaşında ve tek başına hiç bir ihtiyacını karşılayamayacak durumda olduğunu, davacının iki çocuğu olduğunu, vasisi olan kızı Dilek'in annesinin bakımıyla 10 yıldır tek başına ilgilendiğini, davalının yardımlarını esirgediğini, davalının maddi durumunun...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2019/522 ESAS, 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1974 yılında evlendiklerini, müvekkiline yıllardır davalının fena muamelegördüğünü, darp ve ölüm tehditlerin ardı arkası kesilmediğini, bugüne kadar can korkusu ile polise gidip şikayetçi olmadığını, davalı tarafın bir adet tüfeği bir adet de tabancası bulunduğunu, müvekkilinin öldürülme korkusuyla bazen kendi evinde bazen çocuklarında kaldığını, davalının yaşlı ayaklarından sakat elleri tutmaz olan müvekkilini dahi çalıştırmak isteyip yetersiz kalınca da hakaretlere maruz...