ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/662 ESAS, 2019/618 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T1 T2 davalının alt soyu olduklarını, Büşra'nın Açıköğretim İlahiyat Yüksekokulu 2. sınıf öğrencisi olduğunu, Burak'ın ise, Kocaeli Üniversitesi tıbbı dökümantasyon ve sekteterlik Yüksekokulu 1. sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkillerinin hiçbir yerden gelirinin bulunmadığını, davalının TTK'da işçi olduğunu, aylık 4500 TL maaş aldığını, emeklilik için başvurduğunu, evi ve çok sayıda taşınmazı bulunduğunu, davalının çocuklarına yardım etmediğini, müvekkillerinin...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/680 ESAS, 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, davalı ile müvekkilinin Tekirdağ Kapaklı'da ikamet ettiklerini, evlilikleri süresince davalının ailesi nedeniyle zaman zaman sorunlar yaşadıklarını, müvekkilinin 2019 yılında Kurban bayramında Çaycuma'ya köye geldiğini, bayram sonrasında ise davalının müvekkiline haber vermeden Tekirdağ'a gittiğini, davalının o tarihten beri müvekkilini aramadığı, ihtiyaçlarını karşılamadığını, eş olarak görevlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin...
Şti. adına aynı dönem için tarh edilen cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın derdest olması sebebiyle iştirak edildiği ileri sürülen fiilin varlığından bahsetmeye olanak bulunmadığı, iştirak edildiği kabul edilen fiilin varlığı mahkeme kararıyla hükme bağlanmadan önce davacı adına iştirak nedeniyle kesilen dava konusu cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi mahkemesi kararını kaldırıp, davanın belirtilen gerekçe ile kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının iptaline karar verilmişse de; yukarıda da belirtildiği üzere davacı tarafından, sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiillerine iştirak edilip edilmediğinin, asıl borçlu mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesince öncelikle davacının iştirak halinde bulunduğu mükellefin sahte belge kullanma ve haksız katma değer vergisi iadesi alma fiilleri bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2019 senesinde boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun dava tarihi itibariyle davacı yanında ikamet ettiğini, davalının ise Ankara'da ikamet ettiğini, çocuğun davacı yanında ikamet etmesi sebebiyle velayet değişikliğinin zaruri olduğunu, bu nedenle müşterek çocuk İsmet Efe Türegün'in velayetinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk lehine kullanılmak üzere davacı için 1500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, takdir olunacak iştirak nafakasına ÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermeden, sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, yukarıda da belirtildiği üzere davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilip edilmediğinin asıl borçlu mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesince öncelikle davacının iştirak halinde bulunduğu şirketin sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılmış dava varsa dikkate alınarak), bulunmuş ise davacının bu fiile iştirak edip etmediği hususu hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar...
Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2020/200 Esas-2020/400 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen 250,00 TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 30/03/2021 tarihinden itibaren kaldırılmasına, tarafların müşterek çocuğu T.C. kimlik numaralı Senem AYAN lehine kullanılmak üzere dava tarihi olan 30/03/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından aleyhine iştirak nafakasına hükmedilmesi yönünden istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, iştirak nafakasının kaldırılması ve lehe iştirak nafakasına hükmedilmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayet değişikliğine ve iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik verilen karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Buna göre, iştirak nafakasının artırılmasına dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; iştirak nafakasının hangi tarihten itibaren artırılacağı konusunun belirsiz bırakılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ancak, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 3.fıkrasında yer alan; "...iştirak nafakasının aylık 550 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl TEFE–TÜFE ortalaması oranında artırılmasına..." ifadelerinin çıkarılarak, yerine; "...iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 550 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına..." ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
B... takdir edilen 750,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden 5 yıl artmaması da gözönüne alınarak 500,00 TL daha artırılarak 1.250,00 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir. Taraflar arasında gerçekleşen iştirak nafakası ve artırılmasına ilişkin hükümler incelendiğinde; Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2005/809 Esas- 2006/379 Karar sayılı ilamıyla tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Ö... S...'...
nın iştirak halindeki mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 1080/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ... , ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...'in iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde verasette iştirak olarak adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 390, 394, 653 nolu parsellerin tapularının iptali ile bu parseller üzerinde;11020/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... oğlu ..., 240/17280 hissenin ... kızı ..., 80/17280 hissenin ... oğlu ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... kızı ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...(...) ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...'ın iştirak halinde mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 720/17280 hissenin ... kızı ..., ... oğlu ... , ... kızı ...'nın iştirak halindeki mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 540/17280 hissenin ... oğlu ...'...
Buna göre, iştirak nafakasının artırılmasına dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; iştirak nafakasının artırıldığı tarihin belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ayrıca dava tarihinden önce reşit olan ortak çocuk Nagehan yönünden dava husumet yokluğundan reddedildiği halde yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli bulunmamıştır. Temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bölümü hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı taktirde (HUMK. 438/VII C.2) hükmü gereğince, nafakanın artırıldığı tarih ve vekalet ücreti ile ilgili konunun düzeltilerek onanması gerekmektedir. (Prof. Dr....
