ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS, 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1979 yılında evlendiklerini, 3 davalının emekli olduğunu aylık 3.000 TL civarında emekli aylığının olduğunu, davalının gelirinin tamamının kendi özel ihtiyaçları için kullandığını, davalının sürekli başkalarına ödünç para vererek borçlandırıcı davranışlarda bulunduğunu, maaşını sağda solda arkadaşlarıyla birlikte yediğini, alkol kullandığını, yeri geldiğinde bir akşamda içki masasında 500- 1000 TL hesap ödediğini, kredi kartlarının dibine kadar dolu olduğunu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/812 ESAS, 2022/459 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 17....
Davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, savunma hakkının kısıtlandığı yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, her ne kadar yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı erkek adına çıkartılan, dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligatın davalının Trabzonda olmasına rağmen, dava dilekçesinde bildirilen "Fatih Sultan Mahallesi, Çenedere caddesi, no:184/1 Derince/Kocaeli" adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebligatın oğlu Yahya Yazıcı imzasına tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın usulüne uygun olmadığı, dava dilekçesinin davalı erkeğe usulüne uygun tebliğinin sağlanması gerektiği, Usul kurallarına uyulmadan yargılama yapılıp sonuçlandırılması, Anayasanın 36. maddesine aykırı olur ve muhatabın savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir (HGK. 17.12.2014 tarih, 2013/1372 E.- 2014/1065 K.)...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davalının kabul beyanı ile birlikte davanın kabulüne, davacı T1 menfaatine dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yardım nafakasının her ay davalı babadan alınarak davacıya verilmesine, davacı T3 menfaatine dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yardım nafakasının her ay davalı babadan alınarak davacılara verilmesine, davacı eş T2 menfaatine TMK Mad. 197 uyarınca dava tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının her ay davalı eşten alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, taleplerinin nafakaların 01.01.2017 tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmelerine rağmen dava tarihinden başlatılmasının yanlış olduğunu, davalının da davayı kabul ettiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, TMK 197.maddesi gereği önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile kadın için aylık 750,00 TL, çocukların her biri için 350,00'şer TL önlem nafakasına hükmedilmiştir. Çocuklara verilen nafaka istinafı yönünden; Zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan çocukların her biri için ayrı ayrı verilen nafaka miktarı aylık 350,00'şer TL olmakla kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Bu haliyle çocuklara verilen nafaka yönünden istinaf dilekçesinin reddi gerektiğini düşünüyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2018/840 ESAS, 2020/581 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 doğumlu olup NamıkKemal Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünün 4. sınıfında okuduğunu, özel kız öğrenci yurdunda kaldığını, anne ve babasının sigortası olmadığından hastalandığında hastaneye gidecek parasının dahi olmadığını, herhangi bir burs ya da kredi almadığını, bu nedenlerle davalı babanın ekonomik durumu da göz önüne alınarak müvekkilinin eğitim, bakım gibi giderleri için aylık 1.500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS, 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan Naime'nin müvekkilinin kızı olduğunu, Güner'in ise damadı olduğunu sorumluluklarını yerine getirmediklerini, davalıların Ayşe, Fatma Gül ve Medine isimli çocuklarının, müvekkilinin yanında kaldığını, müvekkilinin yükümlülüğü olmamasına rağmen torunlarına baktığını, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını beyanla müşterek çocuklar Ayşe Er, Fatma Gül Er, Medine Er için ayrı ayrı 1.000 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/337 ESAS, 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ev hanımı olup, sigortalı hiçbir işte çalışmadığını, davalının, çocukların okul, eğitim, yeme, içme, barınma gibi temel ihtiyaçlarını karşılamadığını, davalının 3- 4 yıldır çocuklarını bile aramadığını, müvekkilinin, çocuklarının okul giysilerini bile alamadığını, yırtık çanta ve kıyafetlerle çocuklarını okula göndermek zorunda kaldığını, oğlu Hamza'nın perthes hastası olduğunu, çocuklarının okula giderken servis kullanmak mecburiyetinde kaldıklarını, müvekkilinin sosyal yardımlar ile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2017/423 ESAS, 2018/861 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıların annesi olduğunu, geliri bulunmadığını, sağlık problemlerinin bulunduğunu, davalıların annelerinin bakımı ile ilgilenmediğini ve mali durumlarının iyi olduğunu belirterek, davalılardan müştereken ve müteselsilen aylık 3.000,00 TL yardım nafakasının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının adli müzaharet talebi kabul edilmiştir....
