Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/645-2015/88 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2008 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar İlayda ve Aslı'nın velayetinin davacı anneye verildiğini, davacı için aylık 200 TL yoksulluk ve müşterek çocuklar için aylık 150'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, iştirak nafakalarının nafaka artırım davası neticesinde aylık 200'er TL'ye yükseltildiğini, hükmedilen yoksulluk nafakası ile iştirak nafakalarının günün ekonomik koşulları ile çocukların ihtiyaçlarının artması neticesinde yetersiz kaldığını, davacının aylık 300 TL kira ödemesi...
Aile Mahkmesinin 2014/618 E, 2015/14 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, tarafların müşterek çocuğu Taha Eren ERGÖKÇEK'in velayetinin davalı anneye verildiği, müşterek çocuk lehine 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın her yıl hüküm tarihi esas alınmak üzere % 25 oranında artırılmasına karar verildiğini, 13/01/2015 tarihinde 400 TL olarak başlayan nafakanın iş bu dava tarihi itibariyle 1220,70 TL olduğunu, davacının ekonomik durumu nedeniyle bu nafakayı ödeyemez duruma geldiğini, boşanma tarihinde çalıştığını ancak 2019 yılın Eylül ayından beri işsiz olduğunu, 27/01/2020 tarihinde yeniden evlendiğini, hem borçları hem de maddi yükümlülüklerinin arttığını, buna karşı davalının çalışmaya başladığı, boşanma tarihinden bu yana gelirinde artış olduğunu gerekçeleri ile müşterek çocuk yararına hükmedilmiş olunan nafakanın kaldırılması ya da azaltılmasını ayrıca boşanma ilamında belirlenen artım miktarının azaltılmasını talep etmiştir etmiştir....
C. lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk ve iştirak nafakasının ayrı ayrı 300,00 TL'ye çıkartılmasını ve nafakalara her yıl TEFE -TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı E.. Y.. için 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL' ye, müşterek çocuk S.. K.. için aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 140,00 TL' ye çıkartılmasına ve nafakaların her yıl başından itibaren TEFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasınının artırılması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, müşterek çocuk S. C....
S. için ise aylık 150,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda iştirak ve yoksulluk nafakalarının günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını; bu nedenle, davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 600,00 TL 'ye, müşterek çocuk Betül Berra lehine hükmedilen iştirak nafakasının 500,00 TL' ye ve B. S. lehine hükmedilen iştirak nafakasının aylık 300,00 TL' ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirtip davanın reddini istemiştir. Mahkemece ;davanın kısmen kabulüne karar verilerek ,davacının gelirinin olmadığı, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile müşterek çocuk B. S. için aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 200' TL'ye ; ortak çocuk B....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS 2021/626 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Azaltılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. İDDİA, SAVUNMA VE KARAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/172 Esas, 2011/1256 Karar sayılı ilamı ile velayeti anneye verilen ortak çocuk Eren lehine aylık 1.100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın İzmir 4....
GEREKÇE : Davanın konusu, iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. TMK'nun 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre, mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamalarına göre; nafaka alacaklısı ile nafaka yükümlüsünün gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; nafaka TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
nafaka ödemesinin hakkaniyete uygun olmadığını, müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması talebin kabul görmemesi halinde ise azaltılması gerektiğini, davalı taraf adına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması bu talebimizin kabul görmemesi halinde nafakanın azaltılması gerektiğini, haklı davalarının kabulüne, davalı taraf adına ödemekle yükümlü olunan yoksulluk nafakasının kaldırılması, mahkeme aksi kanaatte ise indirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alındığında mahkemenin aylık 350 TL üzerinden nafaka artışına hükmetmesi yerinde olmayıp, bu karar, nafakanın dava tarihinden itibaren artırılması değil azaltılması sonucunu doğurur....
Aile Mahkemesinde nafakanın azaltılması davası açtığını, davanın, nafakanın kaldırılması ya da azaltılması koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, kararın 31.12.2019 tarihinde kesinleştiğini, davacının bu tarihten henüz 9 ay geçmişken aynı sebeplere dayalı bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının ekonomik durumunun bozulduğu iddiasının doğru olmadığını, biri dükkan, diğeri ev olmak üzere iki gayrimenkulünden aylık en az 7.000- 8.000 TL civarında kira geliri bulunduğunu, klima bakımı ve tamiri ile ilgili tamamı kendisine ait şirket sahibi olduğunu, oysa çocukların büyüyen yaşları nedeni ile ihtiyaçlarının ve giderlerinin arttığını belirterek, koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine hükmolunmuştur....
