"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların boşanmaları sonucu velayeti anneye verilen çocuk için belirlenen 150 TL iştirak nafakası ile davacı için belirlenen 150 TL yoksulluk nafakasının ihtiyaçların artması, günün ekonomik koşulları ve enflasyon karşısında yetersiz kaldığını ileri sürerek halen ödenmekte olan nafakaların davacı için 500TL’ye, müşterek çocuk için 400 TL’ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakalarının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar geçerli olacağı; iştirak nafakası ve toptan yoksulluk nafakalarının ise boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan boşanma davasında yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasının talep edildiği, mahkeme tarafından kadın lehine aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasına, çocuk lehine aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacının gerekçeli kararı 14/08/2022 tarihinde tebliğ aldıktan sonra 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılması talebi hakkında karar verilmediğinden bahisle HMK'nın 305/A maddesi gereğince hükmün tamamlanması talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile davacının bu talebinin HMK'nın 305/A maddesi kapsamına girmediğinden bahisle reddine karar verilmiş ise de, davacının dava dilekçesinde yoksulluk ve iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ettiği, bu taleple ilgili hükümle birlikte olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, davacının kararı tebliğ aldıktan sonra süresi içerisinde hükmün HMK'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, bozma kapsamı dışında kalan tedbir nafakalarının da artırılması ile tazminat miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.04.2017 (Çrş.)...
DAVA KONUSU : Nafaka (İştirak Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti davacı müvekkilde olan müşterek çocuklar için dava tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 5.000,00 TL tedbir iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakalarının davalıdan tahsili ile velayeten davacı anneye ödenmesine, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranı artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarihin esas alınmasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine; Tarafların müşterek çocukları 2004 doğumlu T.C. Kimlik nolu BENSU ŞEVVAL ÖZBAKIR için 1.300,00- TL ile 2009 doğumlu T.C....
Aile Mahkemesi'nin 19/10/2016 tarih, 2016/274 Esas, 2016/1578 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına aylık 700 TL yoksulluk nafakasına, ortak çocuk Duru yararına ise aylık 600 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının mimar olup şirketinin olduğunu, aradan geçen sürede nafakaların yetersiz hale geldiğini belirterek iştirak ve yoksulluk nafakalarının ayrı ayrı 1.500'er TL'ye yükseltil mesine, nafakaların tefe oranında artırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle, tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı davacı-davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, kadının yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 3- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davada, iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tebligat Kanununun 21.maddesine göre; kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiç biri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut "zabıta amir veya memuruna" imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşulardan birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Tebligat Tüzüğünün 28....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada iştirak ve yoksulluk nafakalarının arttırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakası için davanın reddine, çocuklar için ise; 70 TL. ve 85 TL. olan nafakaların 50TL. ve 120 TL. olarak arttırılmasına karar verilmiştir.Davacı hakkında reddolunan yoksulluk nafakası yönünden; Nafaka taleplerinde, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması yahut azaltılmasına karar verilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/509 ESAS - 2020/412 KARAR DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davacı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Uşak 2....
