Sayılı kararı ile hükmedilen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 100,00'er TL arttırılarak ayrı ayrı 350,00'şer TL ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile davacı kadın lehine takdir edilen aylık 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250 TL'ye yükseltilmesine, velayeti annede bulunan müşterek çocuklar için takdir edilen aylık 100'er TL iştirak nafakasının müşterek çocuklar için ayrı ayrı dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 350'şer TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf hükmedilen nafaka miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; Daha önce Ordu Aile Mahkemesinin 2013/13 E. 2013/715 karar sayılı ilamı ile yaşı küçük çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 75- TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının dava tarihi itibariyle ayrı ayrı aylık 250- TL'ye yükseltilmesine; fazlaya yönelik talebin reddine,Belirlenen nafakaya, kararın kesinleştiği tarihi takip eden yılın Ocak ayından itibaren başlamak üzere her yıl TUİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırım uygulanmasına, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı hükmün reddedilen kısımları yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; daha önce belirlenen iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının hükmedilen iştirak nafakalarının gelecek yıllarda ne şekilde ödenceğine ilişkin artış istemi (TMK.md.182/son) bulunmadığı halde talepden fazlasına hükmedilmek suretiyle (HUMK.md.26) ortak çocuklar için davacı yararına hükmedilen iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi doğru değilse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir...
Tarafların istinaf talepleri sonucu verilen 06.11.2018 tarihli bölge adliye mahkemesinin kararı, taraflara tebliğ edilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde davacı-karşı davalı kadın tarafından “Tazminatlar ve iştirak nafakalarının miktarı” yönünden temyiz edilmiştir. Davacı kadın 11.07.2017 tarihli ilk derece mahkemesi kararını iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf etmediğinden, kararda yazılı boşanmanın fer'ileri kapsamında kurulan iştirak nafakalarına ilişkin bölüm davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gibi davacı kadın yönünden de kesinleşmiştir. Anlatılan nedenlerle davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinde yazılı iştirak nafakalarının miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması -Tedbir Nafakalarının Artırılması Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davacı tarafından davalıya karşı bağımsız olarak açılan "nafakanın kaldırılması" ve davalı tarafından davacıya karşı bağımsız olarak açılan "nafakanın artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakaların miktarı ile bağımsız açılarak boşanma davası ile birleşen her iki nafaka davası yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ......
Çocuk Uğur yönünden iştirak nafakasının artışı ile ilgili verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunda; Bu çocuk için belirlenen iştirak nafakasının işlemeye başladığı tarih boşanma ilamının kesinleşme tarihi olan 13.05.2019 tarihidir.Davada iştirak nafakasının artırımı talep edildiğine ve çocuk Uğur için nafaka bu tarihte iştirak nafakası olduğuna göre eldeki dava tarihi ile 13.05.2019 tarihleri arasındaki üfe oranları yanında değişen gelişen durumların dikkate alınması gerekir....
iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmiş, temyiz üzerine Dairemizin 2016/22249 esas, 2018/9866 karar sayılı bozma ilamı ile erkeğin boşanma davasının reddi gerektiği ve ortak çocuk ......u diğer bölümleri ise onanarak kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yolu ile lehine hükmedilen tazminatların miktarı, ortak çocuğun velâyeti ile iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, davacı erkek lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile yoksulluk nafakasına hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı erkek tarafından velâyet ve tazminatların miktarı, davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ile tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden istinaf edilmiş olup davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar...
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davalının serbest meslek sahibi olmadığını, davalının asgari ücret ile geçimini sağladığını, ek herhangi bir geliri olmadığını, mahkemece belirlenmiş iştirak nafakasını davacı tarafa tam ve eksiksiz olarak ödemeye çalıştığını, davalının iştirak nafakasının artırılması durumunda ödeme durumu bulunmamakta olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle çocuklara ödenen iştirak nafakasının belirlendiği gibi 250,00- TL. olarak devamına karar verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın KISMEN KABULÜ ile; tarafların müşterek çocukları Ali İbret ve Berat İbret için Nevşehir 2....
