İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davalının ekonomik ve sosyal durum araştırmasında üzerine kayıtlı bir malvarlığının ve gelirinin olmadığı hususları tespit edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulmuş belgeler, davalının yaşadığı yer ve davacı tanıklarının anlatımları itibariyle davalının malvarlığının görüneni yansıtmadığı ve muvazaalı işlemlerinin olduğunun değerlendirildiği, bu haliyle davalının nafaka ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldıracak bir durum bulunmadığı, aradan geçen zaman süreci, günümüz koşullarında paranın satın alma gücü ve ekonomik şartlar göz önünde bulundurulmak sureti ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirildiğinde TMK nun 4 maddesi ve hak ve nesafet kuralları gereği yoksulluk ve iştirak nafakasının bir miktar arttırılması gerektiği anlaşılmıştır."gerekçesi ile; "Davacı karşı davalının yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılmasına yönelik davasının KISMEN KABULÜ ile, Antalya 2....
Tarafların istinaf talepleri sonucu verilen 06.11.2018 tarihli bölge adliye mahkemesinin kararı, taraflara tebliğ edilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde davacı-karşı davalı kadın tarafından “Tazminatlar ve iştirak nafakalarının miktarı” yönünden temyiz edilmiştir. Davacı kadın 11.07.2017 tarihli ilk derece mahkemesi kararını iştirak nafakalarının miktarı yönünden istinaf etmediğinden, kararda yazılı boşanmanın fer'ileri kapsamında kurulan iştirak nafakalarına ilişkin bölüm davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gibi davacı kadın yönünden de kesinleşmiştir. Anlatılan nedenlerle davacı-karşı davalı kadının temyiz dilekçesinde yazılı iştirak nafakalarının miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
500,00 TL'ye ve iki çocuk için iştirak nafakalarının aylık 500,00'er TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir....
,davacı kadının tedbir nafakasının miktarına ilişkin istinaf sebebinin yerinde olmadığı,yoksulluk nafakasının miktarına ilişkin istinaf sebebinin ise yerinde olduğu anlaşılmıştır. 2- )Davacı kadının çocuklar için tedbir ve iştirak nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf başvurusunda; Tarafların tespit edilen ve dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumları,paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,maaş bordroları,nafakanın niteliği,çocukların yaşları,eğitim durumları,TMK 4 ncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde çocuklar için belirlenen tedbir nafakalarının miktarı yerinde ise de iştirak nafakalarının az olduğu,talep miktarı da dikkate alınarak velayet hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren ve aşamada belirlenen nafaka ile tahsilde tekerrür olmamak üzere aylık 500'er TL.iştirak nafakalarına hükmedilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.Davacı kadının çocuklar için tedbir nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf sebebi yerinde değil ise de iştirak nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf...
iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmiş, temyiz üzerine Dairemizin 2016/22249 esas, 2018/9866 karar sayılı bozma ilamı ile erkeğin boşanma davasının reddi gerektiği ve ortak çocuk ......u diğer bölümleri ise onanarak kesinleşmiştir....
Dava; iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir (TMK 328. ila 331. m.leri) Dosyanın incelenmesinde; Hatay 1. Aile mahkemesinin 07/03/2017 tarih, 2017/170- 163 EK sayılı kararı ile tarafların TMK nun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar Ege ve Efe nin velayetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına aylık 300 er TL iştirak nafakasına... karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; bu iştirak nafakalarının çocukların ihtiyaçları ve okul masraflarının artması, hayat pahalılığı nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek her bir çocuk için aylık 1.000 TL arttırımıyla toplam 2.000 TL iştirak nafakasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, davalının cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine hükmedilmesini istediği, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Hatay 1. Aile Mahkemesinin 07/03/2017 kesinleşme tarihli 2017/170- 163 Esas-Karar sayılı ilamı ile T.C....
Somut olayda; davacı-karşı davalı yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebinin yanında müşterek çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinde de bulunmuş, mahkemece davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası ile ilgili talebi konusunda karar verilmesine rağmen iştirak nafakalarının indirilmesi talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediğinden, davacı-karşı davalının istinaf talebinin usuli eksiklik nedeni ile kabulü ile davacı-karşı davalının iştirak nafakalarının indirilmesi talebi yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kabule göre; davalı-karşı davacı karşı dava dilekçesi ile yoksulluk/iştirak nafakalarının arttırılması talebinde bulunmuş, bilahare karşı dava dilekçesindeke taleplerle aynı talebi içeren birleşen davayı açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından katılma yolu ile lehine hükmedilen tazminatların miktarı, ortak çocuğun velâyeti ile iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, davacı erkek lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile yoksulluk nafakasına hükmolunmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı erkek tarafından velâyet ve tazminatların miktarı, davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ile tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden istinaf edilmiş olup davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar...
GEREKÇE: Dava; müşterek çocuklar yararına anlaşmalı boşanma ilamı ile hükmedilen iştirak nafakalarının arttırılması talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK'nın 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakalarının boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar geçerli olacağı; iştirak nafakası ve toptan yoksulluk nafakalarının ise boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
