Davacı ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğundan, mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine temsilcisi çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesçiline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırma işleminin iptali ve orman olarak sınırlandırılması istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 08.10.2008 gününde verilen dilekçe ile 113 ada 3 sayılı parselin tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılması 107 ada 6 ve 109 ada 6 sayılı parselin mera sınırlamasının iptali ile ham toprak cinsi ile ... adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 113 ada 3 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne, diğer parseller yönünden davanın reddine dair verilen 30.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan...
Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 63 parsel sayılı 16.074,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalılar ..... ve ..., 143 ada 47 parsel sayılı 12.198,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ve eşit paylarla davalılar İskender, ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar...... ve müşterekleri, taşınmazların ..... Köyüne ait mera olduğu iddiası ile mera niteliği ile sınırlandırılması istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazların mera olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı ve katılanların davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, katılan Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 72 parsel sayılı 13.640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kadimden beri köy tüzel kişiliğinin zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle ... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, uygulama kadastrosu sonucu 133 ada 16 parsel numarası ve 16.127,83 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ....., Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 1477 parsel sayılı taşınmaz önceden mera niteliğinde davalı köy adına tapu sicilinde kayıtlı iken Hazine tarafından açılan dava sonucu yine mera niteliğinde ve ancak, Tapu Sicil Müdürlüğünde mevcut özel siciline kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 24.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarafından kamu orta mallarından mera olduğu iddiası ile açılan 762 parsele ait tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve özel sicile yazım istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve mera olduğu saptanan taşınmaz bölümüne ait davalının 183 sayılı parsel tapusunun iptaline ve bu yerin mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarafından dava konusu taşınmazın kamu orta malı mera olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Davacı Hazine vekili yasal süresi içerisinde; çekişmeli 103 ada 348 parsel sayılı taşınmazın 103 ada 365 mera parselinden açıldığını ayrıca davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını belirterek taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 348 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ...., .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
