Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ovacık(Tunceli) Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy muhtarı ile Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadim meralarının kadastro tesbiti sırasında tarla cinsi ile 123 ada 3 ve 129 ada 5 parsel olarak davalı adına tesbit ve tescilinin yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 100 yılı aşkın süredir tarım arazisi olarak kullanıldığını, mera ile ilgisi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy, dava konusu 104 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 4278,01 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.1.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle öncesi mera olan dava konusu taşınmazların kaydı, 2510 sayılı İskan Kanunun Geçici 11.maddesinden yararlanılarak Valilik oluru sonucu idari işlemle tesis edildiğinden idari işlemin iptali idari yargı yerinde dava edilip hüküm alınmadan idari tasarrufunda iptali sonucunu da doğuracak biçimde adli yargı yerinde açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığına...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği Temsilcisi, ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucu ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı 538.63, 291.68, 810.54, 6.012.23, 1.237.68, 136.93, 2.362.20, 1.422.02, 2.352.07, 3216.00, 497.74, 62.15, 263.86, 679.22 ve 595.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu taşınmazların mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kayıtların iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Geyve İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1 parsel sayılı 15.462,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak mera olarak sınırlandırılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı ......
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itrazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde "İFRAZ EDİLMEK SURETİYLE" sözlerinden sonra gelen "... aynı köyün son parsel numarası verilerek tamamı davacı Hazine adına mera niteliğinde TAPU TESCİLİNE" sözlerinin hükümden çıkartılmasına ve yerine "mera olarak sınırlandırılması ve özel siciline kaydına" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 06.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.1984 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., davalı ... ve diğer davalıların murisi... adlarına tespiti yapılan 199, 653, 654, 655 parsel sayılı taşınmazların ... kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı idare vekili temyiz etmiştir. Davacı ... 1937 tarih 46 ve 86 tahrir numaralı vergi kayıt kapsamında kalan taşınmazların ... kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı ... ve Muris...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
