Bu itibarla; dava konusu bireysel işlemlerden davacının görevine devamının sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine dair işlem ile düzenleyici işlem arasında, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen şekilde, maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından, dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygunluk görülmemiştir....
Dosya kapsamına göre yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen safahata göre ----ihyası için davacı tarafından ---- şirkete karşı açılan ve yukarıda dava dilekçesinde özetlenen sürece bağlı olarak sonuçta ----- dosyası üzerinden işlem gören ihya davasına bağlı olarak---- aleyhine açılmış olduğu, söz konusu ---- birleştirme talepli davanın açılması için süre verilmiş olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak talep, davaların tarafları, konusu, davaların ----- davası, zorunlu dava --- değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği; ---- üzerinden işlem gören davanın daha önceki esaslı olup---- davalar arasında irtibat bulunması karşısında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla ---bu davanın ------- Esası ile birleştirilmesine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 717 Esas Yılı : 1988 Esas No : 279 Karar Tarihi : 03/10/989 4753 VE 5816 SAYILI YASALARA GÖRE VERİLEN VE TARIMA UYGUN OLMADIĞI ANLAŞILARAK GERİ ALINAN TAŞINMAZ YERİNE EKSİK YER VERİLMESİNE İLİŞKİN İŞLEM, İDARİ İŞLEM OLDUĞUNDAN DAVANIN İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ HK....
Bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından (Harçlar Kanunu madde 28/a) HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiş, dosyanın mahkemesine çevrilmesinden sonra yeniden gönderilmesi üzerine incelenmesinde; Yukarıda yazılı Dairemiz kararında belirtilen temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşıldığı halde, bakiye karar ve ilam harcının yatırıldığına dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu nedenle Dairemizin 25.2.2006 günlü kararında belirtilen yasal düzenlemelere göre bakiye karar ve ilam harcı (613.38.-TL) ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Mahkemece, Yargıtay kararlarına gerekli özenin gösterilerek gereğinin yerine getirilmesi, aksi halin sorumluluğu gerektireceğinin dikkate alınması, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından (Harçlar Kanunu madde 28/a) HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiş, dosyanın mahkemesine çevrilmesinden sonra yeniden gönderilmesi üzerine incelenmesinde; Yukarıda yazılı Dairemiz kararında belirtilen temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşıldığı halde, bakiye karar ve ilam harcının yatırıldığına dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu nedenle Dairemizin 25.2.2006 günlü kararında belirtilen yasal düzenlemelere göre bakiye karar ve ilam harcı (613.38.-TL) ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Mahkemece, Yargıtay kararlarına gerekli özenin gösterilerek gereğinin yerine getirilmesi, aksi halin sorumluluğu gerektireceğinin dikkate alınması, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisi ... ... adına tapuya kayıtlı olan 1377 ve 1378 parsel sayılı taşınmazların resmi işlem ile torunu olan davalıya satış gibi göstererek devir ve temlik edildiğini, bu işlem sırasında ileri yaşta olan muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı olan 868 parsel sayılı taşınmazın resmi işlem ile torunu olan davalıya satış gibi göstererek devir ve temlik edildiğini, bu işlem sırasında ileri yaşta olan muris ...'nin, baskı altına alınarak ikna edildiğini ve bu taşınmazdan gelecekte kızlarına intikal edecek miras paylarını yok etmek amacıyla hareket etmesinin sağlandığını, dava konusu işlemin her nekadar satış gibi gösterilse de gerçekte bir bağış olduğunu, işlem sırasında murisin tarla satma ihtiyacanın bulunmadığını, malvarlığında hiçbir artış olmadığını veya satış bedeli olarak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının satın alacak gücünün olmadığını, ileri sürerek muvazaalı işlem sonucu davalı adına olan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Şayet bu işlem yapılmamışsa yasal kısıtlıya bir vasi atanması sağlanmalı ve mahkeme kararı vasiye; “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra temyiz isteklerinin incelenmesine 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Dosyada mevcut 11.07.2012 tarih ve ... genel işlem defter nolu ekspertiz raporunda, sistemde ... ve... ismi ile hakkında işlem yapılan parmak izi alınan kişilerin parmak izleri’nin aynı olduğu; 10.07.2012 tarih ve ... genel işlem defter nolu ekspertiz raporunda da sistemde ..., ..., ..., ...ismi ile hakkında işlem yapılan parmak izi alınan kişilerin parmak izleri’nin aynı olduğunun belirtilmesi sebebiyle öncelikle sanıkların uyruğu oldukları ülkedeki kimlik tespitlerine yönelik ilgili evrakların araştırılarak varsa fotoğrafı da bulunan evrakların getirilerek dosya içerisine alınması, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından ve sanıkların vatandaşı olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslararası kuruluşlardan...
çevrilmesine karar verildiği, akabinde yerel mahkemece Dairemizin yukarıda anılan geri çevirme kararı doğrultusunda bir işlem yapılmadan, geri çevirme kararı öncesinde de dosyada bulunan davalı taraftan alınan temyiz harcına dair makbuz örneğinin tekrar dosya içerisine konularak, dosyanın aynen gönderildiği anlaşılmaktadır....
